Справа № 2-1850/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 вересня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                              судді Макаренко Г.В.,

при секретарі:                             Шалапуді Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про припинення дії, що порушує право споживача та відновлення становища, що існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.08.07р. ОСОБА_1 уклав Кредитний договір № К3МОGK15006568 із Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»  про надання кредитних коштів у розмірі 40000 доларів США. Відповідно до ч. 2 п. 7.1. Договору щомісячний платіж Позивача на користь Відповідача становить 437,55 доларів США. Сторони належним чином виконували його умови.

Позивач вказує, що листом від 29.09.2008 р. ЗАТ КБ «ПриватБанк», в порушення вимог договору та чинного законодавства, повідомив його про зміну умов Договору, а саме – про зростання відсоткової ставки за кредитним договором в іноземній валюті до 13,2%, починаючи з 31.10.2008р. З огляду на викладене, позивач просить суд визнати протиправними та припинити дії Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» відносно ОСОБА_1 шляхом заборони змінювати в односторонньому порядку умови кредитного договору від 27.08.2007 р., відновити становище позивача шляхом залишення розміру щомісячних платежів, визначених договором, в незмінному вигляді та стягнути із ЗАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму збитків та витрат у вигляді незаконно нарахованих пені та боргу в розмірі 820,89 грн. витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн., та  10000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову, посилаючись на те, підвищення відсоткової ставки відбулось відповідно до норм чинного на той час законодавства та умов договору.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає,що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

      Як встановлено судом, 27.08.2007 року між сторонами даної справи було укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідач надав позивачеві кредит в сумі 40000 дол. США на строк з 27 серпня 2007 року по 27 серпня 2037 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмір 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 1,5% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі суми ,20% від суми даного кредиту щомісяця в період сплати.

Умовами договору передбачено, що періодом сплати вважати перод з «27» по «31» число кожного місяця. Щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 437,55 дол. США для погашення заборгованості по кредиту.

      Крім того, п. 2.3.1. договору передбачено, що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні конюктури ринку грошових коштів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Як вбачається з матеріалів справи листом від 29.09.2008 року за №20.1.32/6-22855/2501 відповідач попередив позивача про зміну відсоткової ставки у зв’язку із значним подорожчанням грошових ресурсів на світовому та українському фінансових ринках та підвищенням рівня облікової ставки НБУ з 8,5 до 12 відсотків. Зокрема, відповідач зазначив, що  починаючи з 31.10.2008 року відсоткова ставка складатиме 13,2% на рік./а.с.13/  

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до п.2,3 ст. 1056-1 ЦК України, встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Норма даної статті діє з 9.01.2009 року.

Також з 9.01.2009 року  вступила в дію і ч.4 ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» щодо заборони банкам в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договір, зокрема, збільшувати розміри процентної ставки за кредитними договорами а бо зменшувати її розмір за договорами банківських вкладів.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно – правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

Також згідно п.2.3 рішення Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотню дію в часі законів та інших нормативно – правових актів) від 9.02.1999 року за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно – правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно – правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання ним чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно – правовий акт, під час якого вони настали або мали місце. Проте надання зворотної сили в часі нормативно – правовим актом може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно – правовому акті.

Оскільки рішення про підвищення процентної ставки за договором № К3МОGK15006568 від 27.08.07року прийнято банком згідно умов договору та до моменту набрання чинності Законом України від 12.12.2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору  банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», положення якого не мають зворотної дії у часі, твердження позивача про неправомірність дій відповідача є необґрунтованими.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними та залишення розміру щомісячних платежів, визначених Договором, в незмінному вигляді, задоволенню не підлягають.

Оскільки в ході розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт порушення прав позивача з боку відповідача, позовні вимоги в частині стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди також задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 525, 526, 530, 1056-1 ЦК України, 10, 57, 60, 61, 88, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

         Позовні вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про припинення дії, що порушує право споживача та відновлення становища, що існувало до порушення залишити без задоволення.

         Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя