УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року травня місяця 15 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді   Яковенко Л Г.

суддів:   Куриленка ОС, Кунцова В.О. з участю секретаря   Войциховської Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторії АР Крим про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою представника Управління Пенсійного фонду України в місті Євпаторія на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 08.12.2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з зазначеним позовом, мотивувала свої вимоги тим, що з вини відповідача їй не нараховувалась пенсія, про нарахування якої вона звернулася до відповідача 20.04.2004 року Крім того, 13.07.2004 року вона вдруге зверталась до відповідача про нарахування їй пенсії державного службовця. Але фактично пенсія держслужбовця їй була нарахована лише у липні 2005 року.. У результаті затримки нарахування та сплати пенсії відповідачем їй була спричинено моральна шкода на суму 10000 гривень, яку позивачка просила стягнути з відповідача.

Також посилалася на те, що з вини відповідача на протязі майже року вона не отримувала пенсію, на яку має право. Через це вона морально страждала, була змушена переносити фінансові незручності, витрачати свої кошти, час, моральне енергію відстоючи свої права, звертаючись неодноразово до відповідача і у державні установи з запитами та скаргами. Крім того, позивачка просила стягнути з відповідача всі судові витрати - витрати на отримання юридичної допомоги, поштових витрат, витрати на оплату державного мита.

Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 08.12.2005 року у зв'язку з відмовою позивачки від позову у частині її вимог до відповідача про поновлення на роботі, визнання запису в трудовій книжці недійсним, стягнення середнього заробітку, відшкодування матеріальної шкоди, провадження у цій частині закрито.

Справа № 22-1626/2006 р.                        Головуючий

в першій інстанції  Безвуляк І.І..

Доповідач              Яковенко Л.Г

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 08.12.2005 року позов ОСОБА_1, задоволено частково.

Стягнено на користь ОСОБА_1 з Управління пенсійного фонду України в м.Євпаторії АР Крим у відшкодування моральної шкоди 3000 гривень, у відшкодування витрат по сплаті державного мита 51 грн., усього -3051 гривень. В решті позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі представника Управління Пенсійного фонду України в місті Євпаторія просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, рішення являється незаконним та необгрунтованим, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Ухвалюючи рішення, суд виходив із фактичних обставин справи, вимог закону.

Так, судом встановлено, що позивачка зверталася до відповідача з заявами про нарахування їй пенсії у квітні 2004 року та у липні 2004 року. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями сторін, копіями заяв позивачки (а.с.79-80). Але пенсію, право на отримання якої вона мала ще з 2004 року, їй відповідач став платити з липня 2005 року. Суд привів достатньо доказів в обґрунтування такого висновку (а.с.50, 77, 97, 99).

Судом встановлено, що затримка виплати пенсії на термін біля року негативно вплинула на стан позивачки. Суд обгрунтовано погодився з її доводами про те, що через несвоєчасне нарахування та виплату пенсії вона морально страждала, була змушена переносити фінансові незручності, витрачати свої кошти, час, моральну енергію, відстоячи свої права, звертаючись неодноразово до відповідача і у державні установи з запитами та скаргами.

Суд обґрунтовано не прийняв до уваги пояснення відповідача про те, що затримка нарахування позивачці пенсії державного службовця сталося через непорозуміння у законодавстві і необхідність тлумачення діючого законодавства вищими державними органами. Суд зробив правильний висновок про те, що не давлячись на ті обставини, на які посилались відповідача, їх вина в заподіянні моральної шкоди позивачки є. Суд дійшов висновку про те, що з вини відповідача, як державного органу, з яким у позивачки склалися стосунки відповідно призначення та виплати пенсії державного службовця, їй була заподіяна морально шкода, яку суд стягнув на підставі ст..ст.23, 1167 Цивільного кодексу України.

Рішення суду є обгрунтованим, відповідає дійсним обставинам справи, вимогам ст. ст. 10, 11, 60, 88 ЦПК України, ст..ст.23, 1167 ЦК України, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303-304, 307, 308 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Справа №22-1626/2006 р.                         Головуючий

в першій інстанції  Безвуляк І.І..

Доповідач            Яковенко Л.Г.

Апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України в місті Євпаторія відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 08.12.2005 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної" інстанції.

Справа № 22-1626/2006 р.

Головуючий

в першій інстанції  Безвуляк І.І.

Доповідач              Яковенко Л.Г.