Справа №2-1395/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Мотивоване

26 травня 2008 року Микитівський районний суд м. Горлівка Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Лисенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка 10.04.2008 року звернулась з дійсним позовом до суду, 15.05.2008 року уточнила первісно заявлені позовні вимоги та просить визнати ОСОБА_2, малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 у Микитівському районі м. Горлівки, посилаючись на те, що спірне житлове приміщення належить їй на праві приватної власності.

В теперішній час у спірному житловому приміщенні зареєстровані ОСОБА_2 зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3

Малолітній син відповідачів і її (позивачки) онук ОСОБА_3 майже з самого народження проживає з нею і її чоловіком.

Відповідачка ОСОБА_2 до серпня 2007 року проживала у спірному житловому приміщенні, коли після сварки зі своїм чоловіком - відповідачем ОСОБА_4 і її (позивачки) сином зібрала свої речі та пішла зі спірного житлового приміщення. З цього часу, тобто понад шість місяців вона без поважних причин не мешкає в спірному житловому приміщенні та не користується ним, її особистого майна та речей у спірному житловому приміщенні не має, квартирну плату вона не сплачує, комунальні послуги не оплачує, участі в ремонті спірного житлового приміщення не приймає, постійно проживає зі своєю матір'ю.

В обґрунтування своїх доводів позивачка послалась на копію технічного паспорту на спірне житлове приміщення, довідку про склад сім'ї, акт житлового органу про відсутність відповідачки в спірному житловому приміщенні в термін більший, ніж півроку, копії квитанцій про оплату за комунальні послуги по спірному житловому приміщенню, пояснення допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які підтвердили доводи позивачки.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що після сварки з сином позивачки - відповідачем ОСОБА_4 її зі спірного житлового приміщення примусили піти позивачка і члени її родини, а наступного дня не впустили. В спірному житловому приміщенні залишилось майно, яке було набуто нею з відповідачем ОСОБА_4 під час шлюбу. В теперішній час вона проживає зі своєю матір'ю, свого житла не має. Вважає, що сім'я позивачки повинна надати їй інше житло.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав та пояснив, що вони з відповідачкою ОСОБА_2 проживали разом в спірному житловому приміщенні, яке надала їм позивачка - його мати. В серпні 2007 року після чергової сварки із ним ОСОБА_2 пішла зі спірного житлового приміщення. До цього її ніхто не примушував. їх із ОСОБА_2 син ОСОБА_3 практично з часу свого народження проживає з його батьками за адресою: АДРЕСА_2, тому житла не потребує.

Після того, як відповідач ОСОБА_2 пішла зі спірного житлового приміщення, вона забрала з нього особисті речі. Позивачка неодноразово протягом півроку пропонувала ОСОБА_2 знятися з реєстраційного обліку.

Третя особа - КП "Микитівський" явку представника в судове засідання не забезпечила, заперечень проти позову суду не надала.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши надані сторонами докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і має бути задоволеним з наступних підстав:

Згідно договору купівлі-продажу від 21.12.2005 р. позивачка ОСОБА_1 є власником квартири №2 в житловому будинку №170 по вул. Артемівське шосе в м. Горлівка.

В спірному житловому приміщенні зареєстровані відповідачка ОСОБА_2 і малолітній син відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 з серпня 2007 року, тобто понад шість місяців, в спірному житловому приміщенні не проживає без поважних причин. Неповажність причини, за якою позивачка не проживає в спірному житловому приміщенні понад стоки, встановлені ст.71 ЖК України, підтверджена поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, актами житлового органу в матеріалах справи.

За вимогами ст.163, 71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Малолітній син відповідачів ОСОБА_3 з матір'ю не мешкає, а протягом тривалого часу постійно проживає з родиною батька - відповідача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3. Ця обставина сторонами визнана.

Згідно ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає.

За таких обставин суд дістає висновку, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, слід визнати такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідачки ОСОБА_2 щодо визнання її такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням, як не обґрунтовані доказами.

На підставі ст.ст. 163, 71,72 ЖК України, керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 у Микитівському районі м. Горлівки.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а також апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.