Справа № 6-8/09 УХВАЛА
25 березня 2009 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська У складі:
Головуючого - судді Чорнобука В.І. При секретарі – Тепловій Г.Є.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання державного виконавця Жовтневого ВДВС ДМУЮ про примусове проникнення до жилого приміщення, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2009 р. державний виконавець звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним поданням, в якому просив вирішити питання про примусове проникнення до житлового приміщення боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 20.06.2007 року до державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, надійшов на примусове виконання виконавчий лист № 2-818 виданий 16.06.2007 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 11561,13 грн.
Державним виконавцем державної виконавчої у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 20.06.2007 року відповідно до вимог ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вказаною постановою боржнику було надано строк до 02.07.2007 року для добровільного виконання рішення суду та попереджено боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору в розмірі 10% від фактичної стягнутої суми.
Рішення суду у встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання боржником виконано не було.
Після закінчення строку на добровільне виконання рішення, відповідно до вимог ст. 46 ЗУ «Про виконавче провадження», 03.07.2007 року державним виконавцем була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 1156,11 грн ., копія якої направлена боржнику.
18.09.2007 року державним виконавцем, згідно ст. ст. 35, 36, 42 Закону України «Про виконавче провадження» винесені постанови про розшук майна та зупинення виконавчого провадження.
На виконання до відділу 04.03.2008 року надійшов судовий наказ №2-3661, виданий 25.12.2007 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 3632,39 грн. боргу.
На підставі ст.ст. 3, 18, 24 Закону України „Про виконавче провадження" 05.03.2008 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої були направлені боржнику для добровільного виконання. Боржнику було надано строк до 12.03.2008 року для добровільного виконання рішення суду. В призначений державним виконавцем термін, рішення суду в добровільному порядку боржником виконано не було. Згідно ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 13.03.2008 року винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10% від суми боргу – 363,23 грн.
13.03.2008 року державним виконавцем було винесено постанову про об’єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, в порядку ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та присвоєно номер В6-442/07
З метою належного виконання рішення суду, останнім було здійснено неодноразово вихід за адресою: вул. Набережна Леніна, 39/2 про що складено відповідні акти, а також 09.08.2008 року було здійснено вихід до вищезазначеної квартири за участю співробітників служби ДІМ Жовтневого РВ ДМУ, втім боржник від участі у виконавчих діях ухиляється, доступу до квартири державним виконавцям не надає.
В зв'язку з чим виконавчий лист № 2-818 виданий 16.06.2007 року та судовий наказ №2-3661, виданий 25.12.2007 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська боржником, який проживає в вищезазначеній квартирі не виконується. За таких обставин згідно ст. 376 ЦПК України питання про проникнення до житлового приміщення боржника підлягає вирішенню судом на підставі подання державного виконавця.
У судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, на його задоволенні наполягав. Інші учасники виконавчого провадження згідно ч. 2 ст. 376 ЦПК України до суду не викликалися.
Розглянувши подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню. Так, згідно ст. 376 ЦПК України вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) віднесене до компетенції суду. При цьому з пояснень державного виконавця та наданих документів вбачається об'єктивна потреба в проникненні до жилого приміщення боржника для здійснення необхідних виконавчих дій та наявність перешкод у цьому з боку боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання - задовольнити.
Дозволити державному виконавцю ВДВС Жовтневого ДМУЮ примусове проникнення (входження) до житла боржника ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_2, з метою виконання виконавчого листа №2-818 виданого 16.06.2007 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її оскарження протягом п 'яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.
Суддя В.І. Чорнобук