ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2009 року Справа № П34/2987-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого Прокопенко А.Є.–доповідач,
суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.
при секретарі судового засідання Прудніковій Г.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Заклецький В.В., довіреність №02/08 від 04.08.09, представник;
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.09р. у справі № П34/2987-09
за позовом відкритого акціонерного товариства “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг
до товариства з обмеженою відповідальністю “Спецобладнання”, м.Сєверодонецьк, Луганська область
про видачу виконавчого документу
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.09р. по справі № П34/2987-07 (суддя С.А. Примак) повернуто без розгляду заяву відкритого акціонерного товариства “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації “Регіональна правова група” м. Кривий Ріг по справі №12/2 за позовом відкритого акціонерного товариства “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” до товариства з обмеженою відповідальністю “Спецобладнання+” про стягнення неустойки (штрафу та пені) за порушення умов договору №153-08-01/07 від 17.01.2008р. в сумі 8 987 грн. 20 коп.
Оскаржуючи ухвалу господарського суду Дніпропетровської області відкрите акціонерне товариство “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” звернулось з апеляційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу господарського суду про повернення позовної заяви та направити справу до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню приймаючи до уваги наступне.
Господарський суд повернув заяву про видачу виконавчого документа без розгляду, пославшись на абз.1 пункту 1.9.2 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. №04-5/639 “Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України “Про третейські суди”, та зазначивши, що заяву подано з порушенням правил щодо підсудності справ господарським судом.
Господарський суд в оскаржуваній ухвалі вказує, що заявник порушив правила територіальної підсудності під час подання заяви про видачу виконавчого документа через те, що за змістом ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникаються при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Право заявника на звернення до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа передбачено ст.56 Закону України “Про третейські суди” та п.2.1 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. №04-5/639 “Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України “Про третейські суди”, відповідно до яких заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Відповідно ст.2 Закону України “Про третейські суди” компетентним судом визнається місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.
Як вбачається із тексту рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації “Регіональна правова група” засідання проходило у відкритому виїзному судовому засіданні за адресою м. Кривий Ріг, адміністративний корпус ВАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”, що відповідає територіальному розподілу розгляду справ у Господарському суді Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ.
Приймаючи до уваги викладене, господарський суд прийшов до помилкових висновків про повернення заяви без розгляду, у зв’язку з чим ухвала господарського суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області у справі №П34/2987-09 від 01.06.2009р. скасувати.
Справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Головуючий А.Є. Прокопенко
Суддя А.К. Дмитренко
Суддя В.І. Крутовських