Справа№ 1-58/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                              Світловодський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Гонтаренко В.І.

при секретарі: Осиці О.С.

за участю прокурора: Макарова Ю.І.

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   місті   Світловодську   справу   по обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня , розлучений, працюючий ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючий АДРЕСА_1, раніше не засуджений,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК Украйни, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний злісно ухилявся від сплати аліментів.

Відповідно до рішення Олександрійського міського суду від 1998 року ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини. Про відповідальність за ухилення від сплати аліментів попереджувався.

Незважаючи на всі попередження ВДВС внаслідок ухилення від сплати аліментів в нього виник борг який станом на 01.12.2006 року становить 4345 грн. 35 коп. на виклики до державного виконавця не з'являється. їздив на роботу в період з серпня по жовтень 2006 року в Білоцерківський район Київської області, де працював і отримував заробішю плату по 700 гривень в місяць. Постійно наймається на роботу до мешканців АДРЕСА_1 отримуючи від 20 до 30 гривень в день. Має підсобне господарство, але ніякої допомога на утримання дитини не надає.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду покази, що донька всі канікули проводить у нього періодично підсудний та його мати надає дитині гроші.Пообіцяв суду, що за рік весь борг виплате.

Оцінюючи викладене та аналізуючи докази у їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії слід кваліфікувати як злісне ухилення від сплати аліментів.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний характеризується по місцю проживання позитивно, розкаюється у вчиненому та пообіцяв виплатити борг.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в ході дослідження, судом матеріалів не виявлено.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного є щире каяття у вчиненому .

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства і тому його слід призначити покарання в межах санкції статті, по якій він обвинувачується, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323-327 КПК України, суд,-

              2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст 164 КК. України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати засудженого;

-   повідомляти   органи   кримінально-виконавчої   системи   про   зміну   місця проживання;

·        періодично   з"являтися   до   органів   кримінально-виконавчої   системи   для реєстрації;

·        не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу    органу кримінально-виконавчої інспекції;

До вступу вироку в закону силу, міру запобіжного заходу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту оголошенні.: