Справа №1-120/09
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2009 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі:
головуючої судді Царюк Л.М.,
при секретарі – Бітюковій С.В.,
за участю прокурора – Золотарьова В.М.,
захисника – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
- у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В січні 2009 року ОСОБА_2, тимчасово працюючи на сільськогосподарських роботах поблизу с. Засілля Жовтневого району Миколаївської області, таємно викрав газовий конвектор марки «Емакс», що знаходився біля перевізного вагончику на полі, заподіявши матеріальний збиток власнику майна – ОСОБА_3 на суму вартості конвектора 1500 грн.
В судовому засіданні свою провину підсудний ОСОБА_2 , визнав повністю та пояснив, що на початку січня 2009 року приблизно о 17 годині, він на велосипеді приїхав до місця тимчасового знаходження корейців на поле, поблизу с. Засілля, де він тимчасово працював, для того щоб взяти овочі. Побачивши на вулиці біля дерев‘яної споруди газовий конвектор, він вирішив його забрати додому на запчастини, вважаючи, що конвектор нікому не потрібен. З цією метою, він поклав конвектор на багажник велосипеда на відвіз до себе додому. Коли до нього приходив у гості його знайомийОСОБА_4 він бачив вказаний конвектор але звідки він взявся не запитував. Після приїзду з заробітків з м. Києва, він дізнався, що конвектор розшукують. Відразу відніс конвектор працівникам міліції.
Крім визнання своєї провини, вина підсудного підтверджується дослідженими судом доказами.
Потерпілий ОСОБА_3, показання якого досліджувалися судом, пояснив, що приблизно два роки тому він купив на ринку «Колос» в м. Миколаєві газовий конвектор марки «Емакс». Восени 2008 року його знайомий ОСОБА_5 за його згодою взяв зазначений конвектор у нього у користування для обігріву людей на полі поблизу с. Засілля. Від працівників міліції йому стало відомо, що зазначений конвектор був викрадений. В ході досудового слідства конвектор йому повернули працівники міліції (а.с.9).
З показань свідкаОСОБА_4 вбачається, що одного разу, коли він приходив у гості до підсудного, він бачив у нього вдома конвектор білого кольору, що був в розібраному стані та був схожий на той, що він бачив у балагані ОСОБА_5. Через деякий час до нього додому приходили працівники міліції та розпитували про крадіжку конвектора, ОСОБА_2 знаходився у м. Києві. Він одразу подзвонив підсудному та повідомив про зазначені обставини. 15.02.09р. ОСОБА_2 приїхав з м. Києва до себе додому, а 27.02.09р. вони разом пішли до Первомайського пункту міліції, де останній написав явку з повинною (а.с. 31).
Згідно протоколу огляду місця події від 03.02.09р. був оглянутий балаган розташований в полі поблизу с. Засілля. В процесі огляду було з’ясовано, що зазначена споруда збита з дерева та рубіроїду. ( а.с.3).
Як вбачається з протоколу виїмки від 14.02.09р. ОСОБА_2 добровільно видав газовий конвектор марки «Емакс», який був оглянутий та переданий під розписку потерпілому (а.с.19-20, 22 ).
Аналізуючи досліджені докази у сукупності, суд приходе до висновку про доведеність вини підсудного в таємному викраденні майна ОСОБА_3, тобто у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який не судимий, за місцем помешкання характеризується позитивно, проживає разом з неповнолітніми братами, немає постійного місця роботи, сім‘я знаходиться у тяжкому матеріальному стані, а також ті, обставини, що підсудний повернув викрадене майно потерпілому в ході досудового слідства, визнав свої провину, щиро розкаявся у скоєному та приходить до переконання, що підсудному необхідно обрати покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин .
Міру запобіжного заходу засудженому у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази по справі: газовий конвектор марки «Емакс» , переданий під розписку потерпілому ОСОБА_3, залишити останньому за належністю.
На вирок можуть бути внесені апеляції в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 15 днів з моменту його оголошення.
Суддя Л. Царюк