3-1244\2009, 3-1246\2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2009 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дьяченко О.І., розглянувши в смт. Старобешеве справи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 121 ч. 1, 126 ч. 2, які надійшли від в ідділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Старобешівського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: с. Петрівське вул. Октябрьська 10 Старобешівського району Донецької області, -
В С Т А Н О В И В :
10.08.2009 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Новокатеринівка Старобешівського району Донецької області по вул. Леніна керував транспортним засобом «Мінськ» номерний знак 1782ДОЯ з не пройденим державним технічним оглядом в 2008 році, чим порушив п. 31.3(б) Правил дорожнього руху України.
10.08.2009 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Новокатеринівка Старобешівського району Донецької області по вул. Леніна керував транспортним засобом «Мінськ» номерний знак 1782ДОЯ не маючи посвідчення водія, на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглянута в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 037309, протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 037307, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Аналізуючи докази у їх сукупності суддя дійшов до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, тому обирає захід стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, й керується ст.ст. 23, 27 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 121, 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який на час скоєння правопорушень є неповнолітнім, дає підстави для обрання стягнення у вигляді штрафу, який адекватний до ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме досяганню мети стягнення як виховання особи й запобігання вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 23, 27, 121, 126, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення й накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.
Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: