3-1232\2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2009 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дьяченко О.І., розглянувши в смт. Старобешеве справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Старобешівського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новий Світ Старобешівського району Донецької області, громадянина України, працюючого ВАТ «Донбасенерго», машиністом, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В:
18 липня 2009 року о 06 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по вул. Садовій в м. Сєдово Новоазовського району Донецької області керував транспортним засобом «Viper R 3», без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, збуджений стан), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп’яніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 з правопорушенням згоден, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглянута за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 330426, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
При складанні протоколу ОСОБА_1 дав письмові пояснення, з яких вбачається, що він випив стакан вина, керував транспортним засобом, був зупинений працівниками ДАІ, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.
Аналізуючи докази у їх сукупності суддя дійшов до висновку про доведеність провини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, тому обирає захід стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП й керується ст.ст. 23, 30-1 КУпАП.
Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дає підстави для обрання стягнення у вигляді громадських робіт, які адекватні до ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, сприятимуть досяганню мети стягнення як виховання особи й запобігання вчинення нових правопорушень.
ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб визначених ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, до яких таке стягнення застосоване бути не може.
Керуючись ст. 30-1, ч. 1 ст. 130, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосувати до нього захід стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин, з відбуттям не більше як 4 (чотири) години на день.
Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: