3-1230\2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

07 вересня 2009 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дьяченко О.І. розглянувши в смт. Старобешеве справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці у Донецькій області стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, займається підприємницькою діяльністю, зареєстрована як «фізична особа – підприємець ОСОБА_1С.», адреса реєстрації: м. Комсомольське вул. Набережна 13\7 Старобешівського району Донецької області, яка мешкає за адресою: м. Комсомольське вул. Набережна 13\7 Старобешівського району Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 займаючись підприємницькою діяльністю (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця серії В00 № 140050 від 19.10.1997 року, адреса реєстрації: м. Комсомольське вул. Набережна 13\7 Старобешівського району Донецької області,) маючи право прийому та звільнення працівників, на момент перевірки 28 липня 2009 року в магазині розташованому за адресою: м. Комсомольське вул. Набережна 11 Старобешівського району Донецької області порушив вимоги законодавства про працю, а саме:  на момент перевірки у магазині працювала продавець ОСОБА_2 з особистих письмових свідчень якої встановлено, що вона працює у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 03.05.2009 року. Заробітна плата продавцю виплачена у розмірі 600грн. за відпрацьований час.  Трудовий договір між працівником та фізичною особою з ОСОБА_2 не укладено та не зареєстровано у встановленому порядку у Старобешівському районному Центрі зайнятості, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 24, 24-1, 26 КЗпП України, та Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260 «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою»

Опитана при розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, визнала повністю і надала трудовий договір укладений між фізичною особою – підприємець ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2 від 29.07.2009 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 05-42-042\0066, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 05-42-042\0048 від 28.07.2009 року.

Аналізуючи докази у їх сукупності суддя дійшов до висновку про доведеність провини ОСОБА_1   у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, а саме: зазначена особа до адміністративної відповідальності раніше не притягалась, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити, обмежитись усним зауваженням.

Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя