Справа 2-А-815/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня  2009 року   Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої  -  судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1  до  відділу Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

ВСТАНОВИВ:

28.05.2009 року позивач ОСОБА_1  звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до відповідача - відділу Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (надалі - відповідач) про визнання постанови від 20.05.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.  за правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч. 1 КУпАП протиправною.  

       В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що зупинка автомобіля «ТАТА» номерний знак НОМЕР_1  була ним вчинена 20.05.2009 року в с.м.т. Березівка Одеської області ближче 10 м. до пішохідного переходу в зв’язку з технічним станом автомобіля, що підтверджувалося включенням аварійної світлової сигналізації з занесенням цієї обставини до протоколу про адміністративне правопорушення, але посадова особа відповідача проігнорувала його доводи без наведення власних доказів вчинення ним правопорушення.

Посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, він діяв згідно п.п. 15.9, 15.14, 9.9 Правил дорожнього руху, позивач просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності його представника та письмове заперечення на позов зазначаючи, що доказом вчинення правопорушення позивачем є протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача – інспектором ДПС відділення ДАІ з  обслуговування адміністративної території Березівського району Колісніченко А.І. - на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений 20.05.2009 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення правил зупинки, а саме: по вул. Карла Маркса в с.м.т. Березівка Одеської області позивач, керуючи автомобілем «ТАТА» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче ніж 10 м. від  пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9-Г Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,  а також іншими документами.

 Позивач ОСОБА_1  в ході провадження по справі про це адміністративне правопорушення надав посадовій особі відповідача письмове пояснення, в яких не заперечував зупинку ближче 10 м. до пішохідного переходу, в судовому засіданні ці показання також підтвердив. Посилання позивача про те, що була вимушена зупинка автомобіля,  про що свідчить включення аварійної світлової сигналізації, не знайшло підтвердження в судовому засіданні, оскільки свідок правопорушення ОСОБА_2  допитаний по дорученню Березівським районним судом Одеської області не підтвердив цю обставину.

Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

       Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо і порушень цих принципів відповідачем не встановлено.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1   до  відділу Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною-  відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                            Старжинська О.Є.