Справа № 2-1963/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2009  року     Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області  в складі:  головуючої - судді  Старжинської О.Є., при секретарі -  Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

      11 вересня 2009 року позивач ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до відповідачів: ОСОБА_2 ( надалі – відповідач-1), Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа»(надалі – відповідач-2) про відшкодування матеріальної шкоди з відповідача-2 в сумі 24 900 грн., з відповідача-1 – 10839,37 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн. заподіяної в результаті зіткнення при дорожній транспортній пригоді автомобіля "Шевроле Авео" номерний знак НОМЕР_1 , належного йому  та автомобіля «Мерседес Бенц» номерний НОМЕР_2 , яким керував відповідач як власник автомобіля.

      В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася 29 червня 2009 року на автошляху Київ-Одеса внаслідок грубого порушення водієм ОСОБА_2  вимог п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Вознесенського міськрайонного суду від 06 серпня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

 Посилаючись на те, що автомобілю "Шевроле Авео" спричинена матеріальна шкода, яка складається з вартості відновлювальних робіт з урахуванням фізичного зносу – 32 625,08 грн. та величини втрати товарної вартості автомобіля в результаті його пошкодження і наступного впливу ремонту – 3204,29 грн. та визначена звітом оцінювача від 13 липня 2009 року і відповідач-2 при настанні страхового випадку в межах лімітів відповідальності несе відповідальність у відповідності до Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а відповідач-1 повинен відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою,  позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 05.10.2009 року прийнята відмова позивача ОСОБА_1  від позову до ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» про стягнення матеріальної шкоди в зв’язку з тим, що йому виплачено страхове відшкодування і провадження по цим позовним вимогам закрито.

В судовому засіданні позивач зменшив розмір позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2  матеріальної шкоди до 10261,62 грн. з урахуванням того, що пошкодження переднього бампера автомобіля відбулося в результаті іншої дорожньо-транспортної пригоди і підтримав позовні вимоги про стягнення моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2  в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В зв'язку з наявністю постанови суду у справі про адміністративне правопорушення по обставинам дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.06.2009 року,  при розгляді справи за позовом про стягнення матеріальної шкоди з відповідача встановлено , що ним були порушені Правила дорожнього руху, які знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з наслідками у вигляді спричинення шкоди автомобілю «Шевроле Авео» належного позивачу.

 Обставинами, які визнані сторонами, в тому числі ОСОБА_2  в судовому засіданні (ст.61 ч.1 ЦПК України) є те, що під час руху його автомобіля відбулося зіткнення з автомобілем позивача, місцем зіткнення є задня ліва частина автомобіля «Шевроле Авео»

Як доказ для  визначення розміру спричиненої матеріальної шкоди,  яка складається з вартості відновлювальних робіт з урахуванням фізичного зносу – 32 625,08 грн. та величини втрати товарної вартості автомобіля в результаті його пошкодження і наступного впливу ремонту – 3204,29 грн. позивач надав звіт оцінювача від 13 липня 2009 року.

Відповідач не заперечував проти зазначеного звіту.

    У відповідності до ст. 22.1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі – Закон) при настанні страхового випадку страховик ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодувала в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи в сумі 23060,86 грн.

Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, з відповідача-1 підлягає стягненню на користь відповідача 10261,62 грн. (3204,29+7635,08-577,75 грн.).

Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Позивач ОСОБА_1  в зв’язку з пошкодженням його майна поніс моральну шкоду, яка виражається в душевних стражданнях, позбавленні користування транспортним засобом до  виконання його ремонту, відшукуванні  інших засобів для пересування в особистих та службових цілях і визначає моральну шкоду в розмірі, що визнана відповідачем – 2000 грн..

Згідно зі ст.88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Розмір судових витрат складається з судового збору – 103 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн., витрат на проведення експертизи (звіту) – 550 грн., витрат на правову допомогу – 1050 грн., а всього 1823 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11,  209, 212-215   ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

           Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1   на відшкодування матеріальної шкоди 10261,62 грн., моральної шкоди 2000 грн.

       Стягнути з ОСОБА_2   судові витрати на користь ОСОБА_1  1823 грн.

       Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після виготовлення рішення в повному об’ємі та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заява про апеляційне оскарження.

    Рішення виготовлено в повному об’ємі 07.10.2009 року.

    Суддя:                                                                        О .Є. Старжинська