справа № 2-а-459/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Гусятинський районний суд Тернопільської області
29 вересня 2009 року
в складі: головуючого суду Лисюк І.О.
при секретарі Федорів О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Гусятинського ВДАІ Салацького О.З. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВО № 052324 від 16.04.2009 року, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення, винесеної 16.04.2009 року інспектором ДПС Гусятинського ВДАІ Салацьким О.З. серії ВО № 052324 посилаючись на те, що даною постановою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді 255 грн. штрафу за те, що 16.04.2009 року в смт. Гримайлів, керуючи автомобілем, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Вважає дану постанову незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Його безпідставно було зупинено працівниками міліції. Також просить суд поновити йому процесуальний строк на оскарження постанови, оскільки пропущений він з поважних причин у зв’язку з тим, що про наявність вказаної постанови він дізнався лише в кінці червня 2009 року із постанови про відкриття виконавчого провадження, у зв’язку з чим не мав можливості вчасно звернутися в суд із заявою про оскарження вищевказаної постанови.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що 16.04.2009 року він, керуючи автомобілем в смт. Гримайлів, вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» не порушив. Не зупинитись він просто не міг, оскільки виїжджав на головну дорогу, по якій рухались автомобілі і він був змушений зупинитись, щоб їх пропустити. Його права йому працівником ДАІ роз’яснено не було, копію протоколу та постанови не вручили. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд, перевіривши матеріали, вислухавши позивача справи прийшов до наступного.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як слідує із змісту постанови серії ВО № 052324 від 16.04.2009 року ОСОБА_1 16.04.2009 року о 15.30 год. в смт. Гримайлів, керуючи автомобілем, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим допустив порушення пункту д.1. п.22 ПДР України та постановлено накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 0553867 від 16.04.2009 року, ОСОБА_1 16.04.2009 року о 15.30 год. в смт. Гримайлів, керуючи автомобілем, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим допустив порушення пункту д.1. п.22 ПДР України.
Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, в разі його оформлення, складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особіё щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
Таким чином, судом встановлено, що постанова, що оскаржується, не відповідає вимогам ст.ст. 33, 258, 280, 283 КУпАП і відповідно до ч. 3 ст. 70 КАС України суд не бере її до уваги, оскільки:
? постанова не містить опису обставин, які інспектор зобов'язаний був встановити при розгляді справи (чи було вчинено адміністративне правопорушення, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, не встановлено марки, модель та державного номера автомобіля);
? позивачу не роз’яснювались його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності;
? копію постанови в порушення ст. 285 КУпАП не вручено позивачу під розписку;
? її додатком і єдиним доказом по справі є протокол, копію якого, в порушення ст. 254 КУпАП не вручено позивачу.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими пособами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Як вбачається із пояснень позивача, він правил дорожнього руху не порушував .
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні в справі матеріали не містять безперечних доказів, окремі з яких суд визнав неналежними доказами і вони є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні вимог пункту д.1.22 Правил дорожнього руху України.
Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
За таких обставин оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, оскільки не встановлено подію і склад правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 17, 19, 70, 71, 102, 160-163 КАС України, ст. ст. 7, 33, 281, 254-256, 258, 276, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Гусятинського ВДАІ Салацького О.З. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВО № 052324 від 16.04.2009 року задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Гусятинського ВДАІ Салацького О.З. щодо винесення відносно ОСОБА_1 постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВО № 052324 від 16.04.2009 року.
Скасувати постанову інспектора ДПС Гусятинського ВДАІ Салацького О.З. серії ВО № 052324 від 16.04.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя: