Дело №1-82/2007

(№1-487/2006)

          ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 января 2007 года Харцызский городской суд Донецкой области

в составе председательствующей судьи               ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретаре                                                          РАНКОВОЙ ОА.

с участием прокурора                                             ЗГУЕВИЧ Л.Е.

с участием адвоката                                                ОСОБА_1

потерпевшей                                                            ОСОБА_2

законного представителя н/л потерпевшей          ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харцызске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

по ст. 185 ч.1 УК Украины, суд,-

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4, 10 июля 1992 года рождения, 30 сентября 2006 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в спортивном зале Детской юношеской спортивной школы города Харцызска, расположенной по адресу: гор. Харцызск улица Постышева, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил, лежащий на полу возле стола, мобльный телефон «Моторола В 360»,стоимостью 720грн., со стартовым пакетом «ЮМС», стоимостью 50грн., принадлежащий несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму .

Подсудимый ОСОБА_4 по предъявленному ему обвинении по ст. 185 ч.1 УК Украины в судебном заседании вину свою признал полностью и суду показал, что 30 сетября 2006 года, примерно в 10 часов, он вместе со ОСОБА_5 пришли на занятия в ДЮСШ города Харцызска. Примерно в 11 часов 30 минут занятия закончились и почти все ребята ушли в раздевалку. В это время в спортивны зал стали заходить девочки, которые занимаются после них. Затем девочки вышли из зала. А он увидел на полу возле стола мобильный телефон. Оглянувшись и увидев, что в спортзале никого нет, он решил украсть этот мобильный телефон. Он взял мобильный телефон, положил его в карман своих спортивных брюк и пошел переодеваться в разревалку. В раздевалке он вышащил симкарту и положил ее в карман куртки. В последствии симкарту он потерял. После занятий он пошел в гости к ОСОБА_5, где он и показал ему телефон. ОСОБА_5 говорил ему , что надо отдать телефон, вернуть его на место. Но он не соглашался. А когда ОСОБА_5 вышел из комнаты, он спрятал телефон на люстру , которая висела в спальной комнате. Через некоторое время к ОСОБА_5 домой приехали работники милиции и он добровольно рассказал, как похитил телефон и выдал его работникам милиции. В содеянном раскаивается.

Несмотря на признание своей вины подсудимым, его вина в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.1 УК Украины доказана показаниями потерпевшей, её законного представителя, свидетелей, другими материалами дела.

Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что 30 сентября 2006 года она пришла на занятия в ДЮСШ гор. Хар цызска, где она занимается актобатикой.На занятия пришла немного раньше. Примерно в Ичасов 30 минут она вместе со своей подругой ОСОБА_6 пошла в спортзал, где положила мобильный телефон «Моторола В 360» на стол и стала разминаться. Через некоторое время она вышла из спортзала. В спортзале оставался подсудимый и несколько мальчиков. Когда она вернулась в спортзал ее кто-то спросил, где ее телефон и она посмотрев на стол, увидела , что мобильного телефона на столе нет: Она сразу же сообщила тренеру и та позвонила её родителям.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2 - ОСОБА_3 суду показала, что 30 сентября 2006 года ей позвонила тренер и сообщила о пропаже телефона. Она обратилась в милицию с заявлением. Телефон им возвращен и она претензий к подсудимому не имеет. Просит его строго не наказывать.

Представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 суду показала, что о краже узнала от работников милиции, которые пришли к ней домой вместе с сыном в этот же день, то есть 30 сентября 2006 года. Она ругала сына за совершенный им проступок, беседовала с ним. Он очень переживал, осознал все. Просит сына строго не наказывать.

Представитель службы по делам несовершеннолетних исполнительного комитета Харцызского городского совета Ильченко Л.В. суду показала, что семья подсудимого на учете в службе как неблагополучная не состояла, на заседаниях не рассматривалась. Считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что является классным руководителем подсудимого. Он спокойный, но замкнутый ребенок. Ответственно относится к порученным ему заданиям. ОСОБА_4 очень трудолюбивый мальчик, в школе у него есть друзья, но учится он слабо. После случившегося ОСОБА_4 стал еще более ответственным.

Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_5 суду дал аналогичные показания показаниям подсудимого ОСОБА_4 как в судебном заседании, так и на досудебном следствии.

Протоколом осмотра места происшествия, было установлено место совершения преступения подсудимым ОСОБА_4 (л.д.6).

Согласно протокола осмотра в квартире АДРЕСА_2, где проживает с семьёй ОСОБА_5 на люстре в спальной комнате был обнаружен, осмотрен и изъят мобильный телефон «Моторола В 360» в корпусе стального цвета, (л.д. 11).

Согласно сохранной расписки ОСОБА_3 мобильный телефон был ей передан на сохранение до решения суда (л.д.28).

Суд считает, действия подсудимого ОСОБА_4 органом досудебного следствия квалифицированы правильно по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества / кража /.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который обучается ІНФОРМАЦІЯ_2, по месту жительства жительства и учебы характеризуется положительно, ранее не судим, обстоятельством смягчающим вину подсудимого является совершение преступление в несовершеннолетнем возрасте, искренное раскаяние в содеяном и активная помощь в раскрытии преступления и считает, что в отношении подсудимого необходимого избрать реальную меру наказания, применив ст. 105 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания, применить к нему принудительные меры воспитательного характера - передав его под надзор матери - ОСОБА_7 , поскольку подсудимый совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к преступлению средней тяжести, похищенный мобильный телефон возвращен потерпевшей и она и ее законный представитель ОСОБА_3 просят подсудимого строго не наказывать и не против освобождения его от уголовного наказания.

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным   и назначить наказание по ст. 185 ч.1 УК

Украины в виде одного года лишения свободы .

На основании п.1, п.п.З п.2 ст. 105 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, применить в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_4 меры воспитательного характера - передать под надзор матери ОСОБА_7 сроком на один год.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную'силу-оставить избранную- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Моторола В 360», переданный йо сохранной расписке ОСОБА_3 возвратить несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2 по принадлежности.

Приговор провозглашен и может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный районный суд в течении 15 суток с момента провозглашения всеми участниками процесса, осужденным со дня получения копии приговора .