Дело № 1-383/2009 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 сентября 2009 г. Корабельный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего – судьи Покровской Т.С.
при секретаре Пироженко А.О.
с участием прокурора Шевченко М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, украинца, уроженца и жителя г. АДРЕСА_1 , гражданина Украины, образование – среднее специальное, женатого, имеющего на своем иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;
У с т а н о в и л:
15.06.2009 г. около 2 час. ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленными досудебным следствием лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, с целью совершения тайного хищения чужого имущества на такси под управлением неустановленного лица приехали к строящемуся дому по ул. Ореховой, 40 в Корабельном районе г. Николаева, где подсудимый работал разнорабочим в бригаде ОСОБА_2 и достоверно знал о находящемся там ценном имуществе, принадлежащем бригадиру ОСОБА_2 Предложив охраннику спиртное, которое тот выпил и уснул, ОСОБА_1 совместно с иным лицом, воспользовавшись ключами охранника, открыли бытовое помещение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_2 , а именно: молоток отбойный «Макита» стоимостью 6000 грн., перфоратор «Энхель» стоимостью 300 грн., шлифовальную машину «Фиолент» стоимостью 500 грн., 10 мешков цемента на общую сумму 230 грн., а всего было похищено имущества на общую сумму 7030 грн. С похищенным имуществом подсудимый и иные лица скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению: инструмент и цемент продали 16.06.2009 г. на рынке «Центральный» в г. Николаеве, получив 600 грн. Вырученные от продажи деньги поделили поровну, а затем истратили на свои нужды.
В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью и подтвердил, что кражу чужого имущества совершил он при указанных в обвинении обстоятельствах.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается: показаниями потерпевшего ОСОБА_2 пояснившего, что о краже со стройки он узнал утром 15.06.2009 г. от сторожа, который подтвердил, что ночью на объект приезжал ОСОБА_1 , впоследствии подсудимый в полном объеме возместил похищенное; заявлением ОСОБА_2 от 17.06.2009 г. (л.д. 5) о тайном хищении его имущества неизвестными лицами; копиями товарных чеков от 10.02.2009 г., 20.03.2009 г., 10.06.2009 г., подтверждающих факт приобретения и стоимость стройматериалов; заявлением подсудимого ОСОБА_1 . о совершенном преступлении от 08.07.2009 г. (л.д. 18) – краже чужого имущества, совершенной совместно с Олегом и Константином; заявлением потерпевшего о полном возмещении подсудимым причиненного ущерба (л.д. 22); выводом эксперта № 106 от 12.07.2009 г. (л.д. 29-30), из которого следует, что замок, предоставленный на исследование, изъятый при ОМП от 17.06.2009 г. по факту хищения имущества ОСОБА_2 с д. АДРЕСА_2 , находится в исправном состоянии.
Таким образом, суд считает доказанным то, что подсудимый по предварительному сговору группой лиц совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в хранилище, и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что отягчает его наказание. Кроме того, суд учитывает то, что он чистосердечно раскаялся, полностью признал вину в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, положительно характеризуется, что смягчает его наказание.
С учетом изложенного, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст.ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 1 год, возложив обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, извещать данные органы об изменении места жительства и периодически являться туда для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - замок - оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской обл. в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья