Дело № 1-136/2009 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
1 октября 2009 г. Корабельный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего – судьи Покровской Т.С.
при секретарях Сидоровой Т.А., Пироженко А.О.
с участием прокурора Шевченко М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, украинца, уроженца и жителя г. АДРЕСА_1 , гражданина Украины, образование – среднее специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, украинца, уроженца и жителя г. АДРЕСА_2 , гражданина Украины, образование – неполное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины
У с т а н о в и л:
15.12.2008 г. в период времени с 00.30 до 01.10 ОСОБА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холле дома № 28 по ул. Металлургов в Корабельном районе г. Николаева, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, принялся распивать там спиртные напитки. На законное требование вахтера общежития ОСОБА_3 о недопустимости такого поведения стал угрожать ей физической расправой, выражаться в ее адрес нецензурными словами и разбил ее цветочный горшок, причинив ей ущерб на сумму 15 грн., а затем закрыл дверь холла, препятствуя входу и выходу из общежития. Хулиганские действия ОСОБА_2 , продолжавшиеся около 40 мин., были пресечены сотрудниками милиции, вызванными в общежитие жильцами.
24.12.2008 г. примерно в 00.30 подсудимые по предварительному сговору между собой, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на открытое завладение чужим имуществом, находясь в районе въезда на территорию Жовтневой ЦРБ Николаевской обл., расположенной на ул. Артема в Корабельном р-не г. Николаева, решили напасть на ОСОБА_4 ., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из бара «Деус», расположенного по пр. Октябрьскому, 336 в Корабельном районе г. Николаева. Осуществляя задуманное, ОСОБА_2 А.А. догнал ОСОБА_4 ., повалил на землю и нанес потерпевшему не менее двух ударов рукой и ногой в голову, причинив ему легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области лица, а затем стал вырывать из рук потерпевшего его барсетку, порвав ее. Видя, что ОСОБА_2 сам не может подавить сопротивление потерпевшего, к нему присоединился ОСОБА_1 . Они совместными усилиями открыто похитили имущество потерпевшего: денежные средства в сумме 470 грн., зарядное устройство к мобильному телефону «Моторолла» стоимостью 90 грн., а также USB-кабель к мобильному телефону стоимостью 40 грн., с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению: ОСОБА_2 зарядное устройство забрал себе, деньгами поделились поровну и истратили их на посещение бара «Равшан» в Корабельном районе г. Николаеве.
В судебном заседании подсудимые вину в содеянном признали полностью, подтвердили, что инкриминируемые им преступления совершены ими при указанных в обвинении обстоятельствах, а именно: 15.12.2008 г. ОСОБА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холле общежития, хулиганил, на замечания не реагировал. 24.12.2008 г. ОСОБА_2 напал на ОСОБА_4 ., а затем ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 открыто похитили его имущество. На день слушания дела причиненный потерпевшему ущерб ими полностью возмещен.
Вина подсудимых в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что 24.12.2008 г. в ночное время на него напали, применив физическое насилие, и отобрали его имущество подсудимые. К подсудимым он никаких претензий не имеет, поскольку на день слушания дела ущерб ему возмещен в полном объеме.
Потерпевшая ОСОБА_3 . суду показала, что 15.12.2008 г. в общежитии, где она дежурила, пришел ОСОБА_2 А. и парень по имени ОСОБА_5 . Оба были в состоянии алкогольного опьянения, и продолжали распивать спиртное в холле общежития. Она сделала им замечания, а ОСОБА_2 в ответ стал ломать цветы и отломал обшивку от батареи отопления. Хулиганские действия ОСОБА_2 были прекращены спустя 30-40 мин. после приезда сотрудников милиции. Ранее подсудимый подобным образом себя не вел. Впоследствии он попросил у нее прощения, она его простила и просит строго не наказывать.
Кроме того, вина подсудимых в содеянном подтверждаются материалами дела: заявлением в милицию потерпевшей ОСОБА_3 от 15.12.2008 г. о совершении подсудимым ОСОБА_2 А.А. хулиганских действий (л.д. 13); копией товарного чека от 24.12.2008 г. (л.д. 26) о стоимости зарядного устройства к мобильному телефону «Моторолла» и USB-кабеля; содержанием протокола выемки от 04.01.2009 г. похищенного зарядного устройства к мобильному телефону «Моторолла» (л.д. 52); содержанием протокола осмотра от 17.01.2009 г. поврежденной барсетки потерпевшего ОСОБА_4 . (л.д. 55); заявлением подсудимого ОСОБА_2 А.А. от 04.01.2009 г. о совершенном совместно с ОСОБА_1 А.А. преступлении (л.д. 66) – грабеже ОСОБА_4 .; заявлением подсудимого ОСОБА_1 . от 05.01.2009 г. о совершенном совместно с ОСОБА_2 А.А. преступлении (л.д. 89) – грабеже ОСОБА_4 .
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 39-К от 27.05.2009 г. следует, что у ОСОБА_4 . имели место повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области лица. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от действия тупых, твердых предметов, по механизму удара, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым. Данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений.
С учетом изложенного суд считает доказанным то, что ОСОБА_1 по предварительному сговору группой лиц совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для здоровья потерпевшего, выразившимся в нанесении потерпевшему ОСОБА_4 легких телесных повреждений, и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Суд считает доказанным то, что ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для здоровья потерпевшего, выразившимся в нанесении потерпевшему ОСОБА_4 легких телесных повреждений, и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 186 УК Украины. Кроме того, суд считает полностью доказанным то, что ОСОБА_2 совершил хулиганство - грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью, выразившейся в высказывании угроз физической расправой в адрес потерпевшей ОСОБА_3 , беспричинном оскорблении последней с применением нецензурной брани, повреждении имущества потерпевшей, и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 296 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 , суд учитывает то, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что отягчает его наказание. Кроме того, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, полное погашение ущерба, отсутствие судимостей, положительные характеристики, мнение потерпевшего ОСОБА_4 ., не настаивающего на лишении свободы подсудимого, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. С учетом изложенного, второстепенной роли в совершении грабежа, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без отбывания наказания.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 , суд учитывает то, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что отягчает его наказание. Кроме того, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, полное погашение ущерба, отсутствие судимостей, положительные характеристики, мнение потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ., не настаивающих на лишении свободы подсудимого, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. С учетом изложенного, активной роли в совершении грабежа, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии со ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 года, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, извещать данные органы об изменении места жительства и периодически являться туда для регистрации.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 1 УК Украины и назначить наказание: по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы на срок 4 года, по ч. 1 ст. 296 УК Украины в виде ограничения свободы на срок 2 года. Окончательно назначить наказание в соответствии со ст.ст. 70 ч. 1, 72 ч. 1 п. 1 «б» УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. В соответствии со ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 года, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, извещать данные органы об изменении места жительства и периодически являться туда для регистрации.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив их из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства по делу – зарядное устройство к мобильному телефону «Моторолла» и мужскую барсетку - оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской обл. в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья