Судове рішення #6182249

а

 

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________________________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 

04 вересня 2009 р.                                                                                 Справа № 2-а-3727/09/0270

 

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання Пивовар Інні Михайлівні, 

за участю представника позивача ОСОБА_1,

у відсутність представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області до відділу Державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції про визнання дій начальника відділу Державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції незаконними, скасування постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження, та зобов'язання винести постанову про відкриття виконавчого провадження і проведення виконавчих дій,

 

встановив:

 

у серпня 2009 року управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області (УПФ України у Чернівецькому районі) звернулося в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції (ВДВС УЮ у Чернівецькому районі) про визнання дій начальника відділу ДВС Чернівецького районного управління юстиції незаконними, скасування постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження, та зобов'язання винести постанову про відкриття виконавчого провадження і проведення виконавчих дій.

Зазначали, що до УПФ України у Чернівецькому районі надійшла постанова начальника відділу ДВС УЮ у Чернівецькому районі від 28 липня 2009 року №14031067 про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом по адміністративній справі №2-а-2243/09/0270 у зв'язку з тим, що у виконавчому листі не вказано дату народження боржника.

Посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог Закону України “Про виконавче провадження”від 21 квітня 1999 року №606-ХІV (Закон №606) - просили дії начальника відділу ДВС Чернівецького районного управління юстиції визнати протиправними, а постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження -скасувати та зобов'язати його винести постанову про відкриття виконавчого провадження і провести виконавчі дії.  

В судовому засіданні представник УПФ України у Чернівецькому районі позов підтримав в повному обсязі вказуючи на  те, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28 липня 2009 року надіслана несвоєчасно (13 серпня         2009 року), начальником відділу ДВС порушено норми Закону №606, що призвело до відсутності коштів на розрахунковому рахунку УПФ України для реалізації положень визначених статтею 46 Конституції України.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить від 02 вересня 2009 року (а.с. 14), письмових заперечень відповідно до ухвали від 25 серпня 2009 року не надсилав.

Таким чином, суд вважає, що прийняті всі міри для належного повідомлення ВДВС УЮ у Чернівецькому районі про час, день і місце розгляду справи, а тому враховуючи небажання відповідача приймати участь у судовому розгляді справи, а також те, що відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наданих доказів.

Суд заслухав пояснення представника позивача, повно, всебічно, об'єктивно дослідив матеріали справи та надав їм юридичну оцінку.

Зокрема, судом встановлено, що 10 липня 2009 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано УПФ України у Чернівецькому районі  виконавчий лист по справі №2-а-2243/09/0270 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. заборгованості в розмірі 2168 грн 02 коп. для примусового виконання.

Супровідним листом від 17 липня 2009 року №132/06-28/09 виконавчий лист та заява про відкриття виконавчого провадження УПФ України у Чернівецькому районі  направлена відповідачу для виконання, яку він отримав 17 липня 2009 року про що свідчить підпис працівника відділу ДВС у Чернівецькому районі на супровідному листі (а.с 6).

Частиною другою статті 24 Закону №606 передбачено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам статті 19 цього Закону та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

У разі виявлення невідповідності виконавчого документа вимогам пункту 3 частини першої статті 19 вищевказаного Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, про що у 3-денний строк після надходження до нього виконавчого документа виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові (ч. 2 ст. 26 Закону №606).

В даному випадку, всупереч вимогам статті 26 Закону №606 постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена начальником відділу ДВС у Чернівецькому районі 28 липня 2009 року та надіслана УПФУ у Чернівецькому районі лише 13 серпня 2009 року, про що свідчить дата на супровідному листі (а.с. 7-8).

Крім того пунктом 3 частини першої статті 19 Закону №606 встановлено, що у виконавчому документі повинні бути зазначенні найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи  перебування  (для фізичних осіб), ідентифікаційний код  суб'єкта  господарської  діяльності  стягувача та боржника за його    наявності    (для    юридичних    осіб),    індивідуальний ідентифікаційний  номер  стягувача  та  боржника за його наявності (для  фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо  вони  відомі  суду  чи  іншому  органу,  що видав виконавчий

документ,  які  ідентифікують  стягувача  та  боржника  чи  можуть сприяти  примусовому  виконанню,  такі  як дата і місце народження боржника    та    його   місце   роботи   (для   фізичних   осіб).

Як вбачається з наведеної статті відомості щодо дати народження боржника зазначаються за умови, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, а також коли вони ідентифікують боржника чи можуть сприяти  примусовому  виконанню.

В даному випадку обов'язкові відомості, що вказуються в виконавчому документі наявні у виконавчому листі пред'явленому УПФ України у Чернівецькому районі до виконавчої служби і достатні для виконання рішення суду.

Більш того, суд бере до уваги те, що виконавчий лист виданий компетентним органом і стягувач неповноважний вносити в нього будь-які зміни і не є тим суб'єктом який може перевірити наявність у суду відомостей щодо дати народження боржника.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить також із того, що при відмові у відкритті виконавчого провадження відповідач помилково керувався статтями 21 та 23 Закону №606, якими визначені строки пред'явлення виконавчих документів для виконання та поновлення пропущених строків, оскільки виконавчий документ пред'явлений позивачем з дотриманням вказаних строків.

Таким чином, позивач згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) довів обставини, на яких ґрунтується його позов, а тому вимоги останнього про визнання дій начальника відділу ДВС у Чернівецькому районі підлягають визнанню незаконними, а постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження за даних обставин - скасуванню.

Що ж стосується вимог УПФ України у Чернівецькому районі про зобов'язання відповідача винести постанову про відкриття виконавчого провадження і провести виконавчі дії, то суд знаходить їх безпідставними, оскільки не повноважний вмішуватись у порядок проведення виконавчого провадження.

Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні доходить висновку про задоволення даного позову частково.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статями 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд 

 

постановив:

 

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії начальника відділу державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції незаконними.

Постанову від 28 липня 2009 року серії ВП №14031067 про відмову у відкритті виконавчого провадження -скасувати.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до статті 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено 07.09.2009.

 

 

Суддя/підпис/                                                                                                                                           Чудак Олеся Миколаївна

 

 

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація