а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2009 р. Справа № 2-а-3694/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Іващук Олену Іванівну,
При секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна
За участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1
відповідача : не з'явився
розглянувши матеріали справи
за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області
до: суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2
про: стягнення заборгованості по фінансових санкціях
ВСТАНОВИВ :
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_2 про стягнення заборгованості по фінансових санкціях на підставі рішення регіонального управління Департаменту від 07.05.2009 року №0204312800-21 в сумі 1700 гривень.
Позов мотивовано тим, що 05.05.2009 року працівниками регіонального управління Департаменту було проведено перевірку магазину "Повний кошик", що в м. Вінниці по вул. АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність відповідач по справі.
За результатами перевірки було складено акт від 05.05.2009 року №020233, в якому зафіксовано встановлений факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.
На підставі даного акту виконуючим обов'язки начальника регіонального управління Департаменту було прийнято рішення від 07.05.2009 року №0204312800-21 про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 гривень. Зазначене рішення було вручено відповідачу і ним не оскаржувалось, разом з тим, сума штрафних санкцій не сплачена, що і викликало необхідність звернутись до суду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задоволити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином. Представник позивача висловив думку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача. Суд, прийнявши до уваги думку представника позивача, вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з її участю або участю повноважного представника для реалізації прав судового захисту своїх інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом.
Суд вважає, що неявка відповідача у судове засідання, вдруге, без повідомлення причин, свідчить про умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків розгляду справи. За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача або її повноважного представника.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку позов задоволити виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача наданим в судовому засіданні, 05.05.2009 року працівниками регіонального управління Департаменту було проведено перевірку магазину "Повний кошик" розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_2 Перевіряючими було здійснено закупку однієї пачки цигарок "Мальборо" за ціною 6,50 грн.
Факт закупівлі підтверджується копією фіскального чеку (а.с. 8).
На вимогу перевіряючих, продавцем - ОСОБА_3, в порушення вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", не було пред'явлено ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.
За результатами перевірки було складено акт від 05.05.2009 року №020233, яким зафіксовано встановлений факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії (а.с.6).
Відповідно до п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №790 від 2 червня 2003 року (далі - Порядок), рішення про застосування фінансових санкцій приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видає ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Так, виконуючим обов'язки начальника регіонального управління Департаменту, на підставі вказаного вище акту перевірки було прийнято рішення від 07.05.2009 року № 0204312800-21 про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 гривень (а.с.5).
Дане рішення було вручено відповідачу через ОСОБА_3 - продавця, в присутності якого здійснювалась перевірка, про що свідчить її підпис проставлений в даному рішенні.
Судом також встановлено, що рішення про застосування штрафних санкцій ОСОБА_2. не оскаржувалось, що вказує на фактичне його визнання відповідачем.
Разом з тим, на момент подання позовної заяви штрафні санкції відповідачем не сплачені. Не подано доказів їх сплати і на момент розгляду справи.
Пунктом 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій їх сума стягується на підставі рішення суду.
Згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку позов задоволити повністю.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_2(АДРЕСА_2, ід.код НОМЕР_1) на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області до Державного бюджету України (м.Вінниця р/р 3521003004885, код ЄДРПОУ 3498292999 МФО 802015 ГУДКУ у Вінницькій області) штраф в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 17.09.09
Суддя Іващук Олена Іванівна