справа № 2-610/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2009 року
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Лисюк І.О.
при секретарі Федорів О.П.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно, посилаючись на те, що згідно рішення зборів власників майнових паїв від 18.04.2006 року ними придбано квартири №АДРЕСА_1. Не зважаючи на те, що з боку позивачів виконані всі умови угоди, відповідач, як голова реструктуризаційної комісії, безпідставно ухиляється від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу квартир, які знаходяться у АДРЕСА_1, в зв'язку з чим позивачі позбавлені можливості належним чином оформити право власності на дане майно, тому просять у судовому порядку визнати таким, що відбулася договір купівлі-продажу квартир №АДРЕСА_1 та визнати за ними право власності на вказані квартири.
Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позивач ОСОБА_2 надіслав клопотання, позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутності, просили покласти судові витрати на них, відповідач позов визнала повністю.
Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Суд, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно підлягає до задоволення.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України ?Про судову практику в справах про визнання угод недійсними," та на підставі ст. 220 ЦК України, відповідно до якої, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Враховуючи вищевикладене слід визнати угоду про продаж квартир №АДРЕСА_1 від 18 квітня 2006 року дійсною, визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Судові витрати по справі покласти на позивача за її клопотанням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 61, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 182, 220, 328, 334, 346, 620, 665 Цивільного кодексу України,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно задовольнити.
Визнати угоду про продаж квартир №АДРЕСА_1 від 18 квітня 2006 року , укладеною між комісією по розподілу майнових паїв ТОВ «Товстенське» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 дійсною.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Судові витрати по справі покласти на позивачів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: