Справа №2-218/2007
№2-4574/2006
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2007 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ткаченко ЛЯ.
при секретарі Недікової 0.0.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням", третя
особа - КП "Служба єдиного замовника" м.Зугреса, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи його тим, що рішенням Зугреської міської ради від 29 червня 1989 року йому була надана квартира АДРЕСА_1, 17 липня 1989 року був виданий ордер для заселення квартири. У квартирі значиться зареєстрованою, окрім нього, його колишня дружина - відповідачка у справі, яка з травня 2006 року в квартирі не мешкає за власним бажанням, її майно в помешканні відсутнє. Позивач, зокрема, вказав, що не чинив перешкод відповідачі у користування жилим приміщенням, вона добровільно забрала свої речі та поїхала в невідомому йому напрямку. Позивач змушений сплачувати за неї комунальні послуги, що для нього матеріально складно. У зв"язку з викладеним просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням у вищевказаній квартирі.
Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та дав свідчення аналогічні тим, що викладені у позові.
Відповідачка до судового засідання не прибула, оскільки її місцеперебування невідоме, вручити повістку не є можливим, про що свідчать відповідні акти, додані до матеріалів справи.
Суд на підставі ч.9 ст.76 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки по наявним у справі доказам.
Представник третьої особи КП "Служба єдиного замовника" м.Зугреса до суду не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд вважає можливим розглянути справи за відсутності представника третьої особи зі справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Зугреської міської ради від 29 червня 1989 року (а.с.7). Відповідачка ОСОБА_2 значиться зареєстрованою у спірній квартирі (а.с.6).
Із особового рахунку позивача вбачається, що комунальні послуги він оплачує самостійно, без матеріальної участі відповідачки (ас. 14).
Суд встановив, що відповідачка не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з травня 2006 року, що підтверджується відповідними актами, складеними Службою єдиного замовника м.Зугреса (а.с.8-13).
Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є друзями позивача, в судовому засіданні підтвердили факт непроживання відповідачки у спірній квартирі. Вказали, що вона добровільно покинула житлове приміщення та поїхала до м.Києва, де одружилась. Теперішнє місцеперебування відповідачки їм невідоме.
Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні.
Суд встановив, що відповідачка ОСОБА_2 не мешкає в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, а також відсутні передбачені житловим законодавством підстави для продовження цього строку, у зв'язку з чим суд вважає доведеним, що остання втратила право користування жилим приміщенням у вищевказаній квартирі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 76 ч.9, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заявлений позов задовольнити повністю.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подання заяви про оскарження.
Суддя ПІДПИС Копія вірна:
Суддя: