Справа №2а-2422/2009

Постанова    

І М ЕНЕМ       У К Р А Ї Н И

1 вересня     2009 року                 Личаківський    районний    суд   м.Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

       при секретарі Цолта Г.

за участю позивача    

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач  звернувся  до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 12 січня 2009 року за ст..122 ч.1 КУпАП. та накладення адміністративного стягнення в сумі 255 грн.

В судовому засіданні пояснив, що згідно зазначеної постанови від 12.01.2009 року він не виконав вимоги дорожнього знаку 3,29 «обмеження максимальної швидкості руху 40км.год»,  рухався зі швидкістю 62 км/год., що зазначено на фото ділянки вулиці та на фото автомобіля. Однак вказану постанову вважає незаконною, просить таку скасувати оскільки вказана постанова винесена за результатами фото фіксації, що працюють у автономному режимі  однак прилад яким здійснювалося фіксування не працював у автономному режимі а знаходився у співробітника ДАІ, його не було зупинено та протокол не складався, крім цього немає прив»язки до місцевості вчинення правопорушення та різниця у часі між фотознімками не дає підстав вважати що ним вчинено правопорушення.

 Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд приходить до висновку що справу слід розглядати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

 Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,  суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

 Відповідно до постанови №ВС027070 від 12.01.2009 року позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.. Згідно зазначеної постанови позивач 18.12.2008 року по вул..П.Мироного не виконав вимоги дорожнього знаку обмеження максимальної швидкості 40» рухався з швидкістю 62 км/год. Дане правопорушення зафіксовано  приладом «Візир»..

Згідно ст..9 кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна, (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із фотографій що долучені до матеріалів справи встановлено що позивач рухався на автомобілі шкода 18.12.2008 року о 13 год. 19 хв. зі швидкістю 62 км/год.

Судом встановлено що рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було прийняте інспектором ВДАІ на підставі фотофіксації, а саме фотографій, копії яких долучені до матеріалів справи. Однак із цих фотографій неможливо встановити що позивачем були порушені правила дорожнього руху щодо перевищення швидкості.

Ст..71 ч.2 КАСУ передбачено що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає що фотографії на підставі яких інспектором ДАІ було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП не можуть бути доказами у справі про адміністративне правопорушення, оскільки не містять необхідних фактичних даних, а саме із них неможливо встановити наявність або відсутність дорожніх знаків які обмежують швидкість руху при швидкості руху позивача 62 км/год, відсутня прив»язка до місцевості на фотографії руху автомобіля зі швидкістю 62 км/год., та різниця у часі між фотографіями не дає суду підстав вважати вчинення позивачем правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 247, 251 КУпАП, ст..71,86,128,159-163 КАС України, суд ,-

постановив

    Адміністративний позов задоволити.

Постанову інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ  ВС027070 від 09.06.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. – визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закрити.

    На постанову може бути подана апеляція в порядок та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя:                         Шеремета Г.І.