№22-ц-4962/09р.                                                                    Головуючий 1 інстанції  Категорія: встановлення факту,                                          Жмуд Н.М.                                              

що має юридичне значення                                                  Доповідач -Гальянова І.Г.

                                                                      УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         30 вересня 2009 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

                           Головуючого-судді :     Міненкової Н. О.

                            суддів:                            Гальянової І.Г.

                                                                   Ларенка В.І.

                            при секретарі:               Григоренко К.Ю.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Лозіського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2009 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації про встановлення факту , що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИЛА:

         01 липня  2009 року заявник звернувся у суд з заявою, в якій просив визнати факт, що має юридичне значення, а саме те, що він  у липні 1954 року  в  результаті вибуху гранати отримав поранення - ампутацію правого передпліччя 4\3.

        Ухвалою судді Лозіського міськрайонного суду  Харківської області від 06 липня 2009 року,  заявнику відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі ст. 122 ЦПК України.

         В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу судді як незаконну та передати справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд іншому складу суду.

         Ухвалою апеляційного суду Харківської області від  16.09.2009 року, заявникові поновлено строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

          Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про часткове її задоволення з наступних підстав.

          Відмовляючи заявникові  у відкритті провадження у справі на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя виходив з того, що згідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України  № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах, що мають юридичне значення”, суди не можуть розглядати заяви про встановлення фактів настання інвалідності, а також з того, що в даному випаду вбачається спір про право.

          Між тим, як вбачається із заяви, ОСОБА_1, він  просить встановити факт отримання ним поранення  у віці восьми років, а не факт настання його інвалідності, про що зазначено в ухвалі судді.

          Більш того, в ч.2 ст. 122 ЦПК України, яка , як підстава відмови заявникові у відкритті провадження у справі , зазначена в оскаржуваній ухвалі,  встановлено вичерпний перелік підстав, згідно яких , суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, а саме: якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі, у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є рішення третейського суду, щодо спору між тими самими сторонами, про той же предмет, після смерті фізичної особи, а також у зв”язку з припиненням юридичної особи, які є стороною у справі, спірні правовідносини не допускаються, а ч.6 цієї норми ЦПК України встановлює, що відмова у відкритті провадження у справі , перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

          Підстава, з якої  відмовлено заявникові у відкритті провадження у справі, в ухвалі не зазначена та при її постановленні  , суддя фактично висловив свою думку з приводу   наслідків  розгляду заяви по суті.        

          Згідно ж до вимог пунктів 2 та 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України  № 2 від 12 червня 2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”, суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України  юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 та 2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства, суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних , трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за кодексом адміністративного судочинства України або Господарським процесуальним кодексом України, віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

           За таких обставин,  ухвалу судді від 06.07.2009 року не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону, а тому вона підлягає скасуванню з направленням заяви ОСОБА_1 разом з матеріалами до суду першої інстанції іншому судді , зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі .

           Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313, 315, 317, 319 , 218 ЦПК України, судова колегія, -

                                                              УХВАЛИЛА :

          апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,задовольнити частково.

          Скасувати ухвалу  судді Лозіського   міськрайонного суду   Харківської області від 06 липня  2009 року та направити заяву ОСОБА_1 разом з матеріалами до того ж  суду іншому судді зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі

         Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення .

        Головуючий, суддя :

        Судді :