АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №    22-1022      2006                                               Головуючий по 1 інстанції

На ухвалу                                      Чепурний В.П.

Доповідач в апеляційній

Інстанції Василенко Л.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2006 р колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Черкаської області в складі:                                                                                                    .

головуючого                           Бурлаки В.О.

суддів                                       Василенко Л.І. Адаменко Л.В.

при секретарі                          Пономаренко Ю.І.

з участю прокурора

адвокатів                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 квітня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси , третя особа : виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання рішення органу виконавчої влади неправомірним , усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та стягнення моральної шкоди та за позовом виконавчого комітету Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання виконання рішення в натурі,

встановила: ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом   до ОСОБА_2 та виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси , третя особа : виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання рішення  органу  виконавчої влади  неправомірним  , усунення  перешкод в користуванні земельними ділянками та стягнення моральної шкоди.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання виконання рішення в натурі.

Рішенням судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2005 р. було скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 серпня 2004 р. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою , розміром 160 кв. м., що перебуває у нього в оренді по АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно збудованого туалету та зобов'язано ОСОБА_2 прибрати будівельні матеріали та тимчасовий гараж з контейнером з даної ділянки. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 та Черкаського міськвиконкому відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду ОСОБА_2 подав касаційну скаргу .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2005 р. ОСОБА_2 надано термін для усунення недоліків  касаційної скарги до 15 березня 2005 р.

Ухвалою     Соснівського  районного суду     м.  Черкаси  від  5   квітня 2005  р, касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 25.01.2005 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та виконкому Соснівської, районної ради м. Черкаси , третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання рішення органу виконавчої влади неправомірним , усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та стягнення моральної шкоди та за позовом виконавчого комітету Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання виконання рішення в натурі, визнана неподаною та йому повернута .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 квітня 2005 р., справу направити до районного суду для вирішення питання про прийняття касаційної скарги.

При цьому вказується, що йому не було відомо про постановлення ухвал від 28.02.2005 р. та 05.04.2005 р.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача , пояснення сторін, адвоката, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги , вважає за необхідне її відхилити.

Так в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу та справу направити до районного суду для вирішення питання про прийняття касаційної скарги.

Проте, згідно до ч. 1 ст. 327 ЦПК України, який вступив у дію з 01.09.2005 р., касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ст. 325 ч.І ЦПК України встановлений строк протягом якого може бути подана касаційна скарга, який становить два місяця з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду. При цьому, відповідно до ч. 2 даної статті у разі пропущення встановленого строку з причин, визнаних судом поважними, суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк, але не більш як у межах одного року з дня виникнення права на касаційне оскарження. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження вирішується ухвалою суду касаційної інстанції.

Враховуючи вимоги апелянта та наведені процесуальні норми та те, що по даній справі рішення апеляційним судом Черкаської області було постановлено 25.01.2005 р., судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до" задоволення, оскільки як зазначалось на даний час прийняття касаційних скарг віднесено до компетенції суду касаційної інстанції і в разі скасування оскаржуваної ухвали районний суд позбавлений права вирішувати питання про прийняття касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313, 314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:                    

Відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_2. Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 квітня 2005р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двох місяців.