Дело № 11-199/07 Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч. 1 ст.263 Погасий О.Ф.
УК Украины Докладчик: Глинин Б.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29января 2007года г.Харьков
Председательствующий - судья - Глинин Б.В. с участием прокурора - Медяник А.А.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании апелляциям помощника прокурора Московского района г. Харькова, осужденного ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 19.10.2006 г.,-
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1. осужден 19.10.2006г. Московским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 263 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На данный приговор помощником прокурора Московского района г. Харькова подана апелляция, также апелляция подана осужденным ОСОБА_1.
В дополнении к апелляции осужденный ОСОБА_1. ссылается, что в судебном заседании 26.09.2006г. говорил о том, что работал официально, на контрактной основе в ІНФОРМАЦІЯ_1. Однако этот факт не зафиксирован в протоколе судебного заседания.
Фактически это замечания на протокол судебного заседания, но суд их не рассматривал.
Выслушав прокурора, считавшего, что дело следует направить в районный суд для выполнения требований ст. 88-1 УПК Украины, проверив материалы дела, считаю, что уголовнобе дело подлежит возвращению в районный суд по следующим основаниям.
В дополнении к апелляции осужденного ОСОБА_1. содержатся замечания на протокол судебного заседания.
В частности ОСОБА_1. ссылается, что в судебном заседании 26.09.2006г. дал показания, где и кем работал до задержания.
В протоколе судебного заседания такие данные отсутствуют, и наоборот указано, что ОСОБА_1. нигде не работал.
При таких обстоятельствах доводы ОСОБА_1. следует рассматривать как замечания на протокол судебного заседания, что районным судом сделано не было.
Кроме того, ОСОБА_1. подана апелляция (л.д. 121), не отвечающая требованиям п. 4 ст. 350 УПК Украины.
В дополнении к апелляции ОСОБА_1. частично уточнил пункт 2 апелляции. В остальной части апелляция не отвечает требованиям п. 4 ч. 1 ст.350 УПК Украины, однако районный суд, приняв апелляцию, не обратил на это внимание.
Помимо этого в деле нет сообщения прокурору о подаче апелляции осужденным. После поступления дела суду первой инстанции следует устранить эти недостатки Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст.«357, п.п. 2,4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, судья, -
2
ПОСТАНОВИЛ:
Дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 и помощника прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 19.10.2006 г. в отношении ОСОБА_1., снять с апелляционного рассмотрения и возвратить суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 88-1, 350 УПК Украины.