Дело № 1-149                                                          2009 г.

            ТАТАРБУНАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

              ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

30 сентября 2009 года  Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:

     председательствующего – судьи                   Семенюк Л.А.

     при секретаре                                   Унгурян Т.В.

     с участием прокурора                            Логинова А.Г..

     адвоката                                        ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары Одесской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца республики Узбекистан, Намаганской области, Задаринского района, Корейца, гражданина Узбекистана, с высшим образованием, невоеннообязанного, состоящего в гражданском браке, работающего предпринимателем, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.150 ч.1, 172 ч.1, 172 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица серии ВОО №121710 и самой государственной регистрации, проведенной Беляевской районной государственной администрацией Одесской области 10.03.2004 года, ОСОБА_2 является субъектом предпринимательской деятельности  и   имея прямой умысел на привлечение к труду детей, с целью повышения эффективности обработки полевой продовольственной бахчи и соответственно получения дополнительной прибыли, привлек к указанным работам ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, которую в соответствии с действующим законодательством, в связи с возрастом, запрещено привлекать к работам и трудоустраивать.

Также,  ОСОБА_2  согласно акта проверки № 15-31-061/0032 главного государственного инспектора труда ОСОБА_5 от 01.06.2009 года, используя труд наемных рабочих в количестве 43 человек на день проверки, а именно 01.06.2009 года, в нарушении действующего законодательства Украины об охране труда, нарушил требования ст. 24-1 КЗоТ Украины, в соответствии с которой трудовой договор в письменной форме заключается между работодателем физическим лицом и работником, который должен быть зарегистрирован в государственной службе занятости в недельный срок.

Кроме того, ОСОБА_2 допустил нарушения требований:

- ст. 29 КЗоТ Украины, согласно которой собственник или уполномоченный ним орган до начала работы должен разъяснить рабочим их права и обязанности и проинформировать под расписку об условиях труда, а также ознакомить с должностной инструкцией, которые вообще отсутствовали на момент проверки;

- ст. 30 Закона Украины "Об оплате труда" согласно которой, при каждой выплате заработной платы, собственник или уполномоченный ним орган, должен оповестить работника о размере и виде заработной платы, отчислений с нее и обеспечения достоверного учета выполненной рабочим работы и бухгалтерского учета расходов на оплату труда в установленном законодательстве порядке.    

 Продолжая свой преступный умысел, использовал труд несовершеннолетних, осознавая обстоятельства, которые характеризуют потерпевших, а именно их возраст, привлек несовершеннолетних ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, к труду по обработки полевой продовольственной бахчи и овощей, в нарушение требований ст. 191 КЗоТ Украины без предварительного медицинского осмотра ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 которым на данное время меньше восемнадцати лет.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в измененном предъявленном обвинении признал полностью, и не оспаривал фактических доказательств по делу.

     Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 150 ч.1 УК Украины -     эксплуатация детей, не достигших возраста, с которого законодательством разрешается трудоустройство, путем использования их труда с целью получения прибыли, по ст. 172 ч.1 УК Украины по признаку иного грубого нарушения законодательства о труде и по ст. 172 ч.2 УК Украины  по признаку иного грубого нарушения законодательства о труде, совершенного в отношении несовершеннолетнего.

     В судебном заседании защитником подсудимого было заявлено ходатайство, поддержданное подсудимым, об освобождении последнего от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в силу ст.45 УК Украины.

     Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого и учитывая, что ОСОБА_2 впервые совершил преступления небольшой тяжести, которые не повлекли тяжких последствий или нанесения вреда, он чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст.45 УК Украины и уголовное дело в отношении него прекратить.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.45 УК Украины, ст.ст. 7-1,7-2,248 УПК Украины, суд,                    

                     П О С Т А Н О В И Л:

    ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

    Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, обвиняемого по ст.ст.150 ч.1, 172 ч.1, 172 ч.2 УК Украины производством прекратить.

    Избранную в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток со дня его вынесения через Татарбунарский районный суд Одесской области.

                            Судья                             Семенюк