УХВАЛА ЇМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року місяця червня «21» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді Берзіньш В.С.

Судців                       Летягіної О.В.

Іващенко В.В.

При секретарі  Джемілєвій А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитку і моральної шкоди, з питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.12.2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням у позові ОСОБА_1 відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1943 грн., та на користь держави держмито у розмірі 51 грн.

На зазначене - рішення суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З заявою про поновлення строку позивач звернувся у судовому засіданні Апеляційного суду АР Крим 21.06.2006 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарженім рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.12.2005 року.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 23.12.2005 року при оголошенні рішення суду (а.с.268). Заяву про апеляційне оскарження позивач до суду подав 23.12.2005 року, однак повний текст апеляційної скарги подав 18.01.2006 року (а.с.278).

Колегія суддів з цивільних справ вважає, що заявник не навів доказів, які суд визнав би поважними для поновлення пропущеного ОСОБА_1 строку для апеляційного оскарження рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.12.2005 року.

Справа №22-1259/2006

Головуючий 1інстанції-Лантратова А.І.

Доповідач - Летягіиа О.В.

Виходячи з встановленого, та керуючись ст. ст. 72, 294, 295 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В поновленні строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.12.2005 року, відмовити.

Залишити без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.12.2005 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в двохмісячний строк у касаційному порядку до Верховного Суду України з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: