Справа № 2- 6

2009 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

01  жовтня 2009 року   Орджонікідзевський районний суд  м. Запоріжжя

           у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

                         при секретарі  Тарасенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої у результаті ДТП,

                                                          в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої у результаті ДТП.

У судові засідання, неодноразово,  сім разів, позивачі  не з’явилися, про причину неявки суду  не повідомили.

Неодноразово викликалися через представника позивача  ОСОБА_1, але  виклику суду ігнорують.

Направлені на їх адресу телеграми з викликом до суду повертаються суду  з повідомлення, що  ОСОБА_1  і ОСОБА_2 за отриманням телеграм не з»являються.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 повідомила суд, що вона особисто повідомила ОСОБА_1 і ОСОБА_2  про те, що їх явка  до суду для дачі особистих пояснень у судовому засіданні  щодо  знаходження автомобіля, встановлення суми вартості  ремонту, який вже проведено, суми грошових коштів за яку   продано автомобіль, визнана судом обов»язковою.

Явка позивачів  у судове  засідання  для дачі  особистих пояснень  визнана судом обов»язковою,  оскільки представник  позивача  ОСОБА_1  – ОСОБА_3  не  може  пояснити суду   за яку суму відремонтовано автомобіль, не може надати доказів  вартості ремонту, не може пояснити  де  у теперішній час  знаходиться  автомобіль, за яку суму його продано і кому.

Представники відповідача позов не визнають, оскільки  позивачі  бажають стягнути  матеріальну  шкоду  за  пошкодження  автомобіля,  пошкоджень яких  після  ДТП  не було, а експерта оцінка   вартості  відновлюваного ремонту  автомобіля проведена  через рік  після ДТП. В експертній оцінці  вказано такий перелік пошкоджень автомобіля, які отримати при   вказаній ДТП  одночасно  автомобіль не міг.    З цією метою  бажають  призначення    трасологічної   експертизи, на яку необхідно надати автомобіль.

Представник позивача ОСОБА_1 не змогла пояснити суду    за яку суму відремонтовано автомобіль, не надала  докази вартості  ремонту, не змогла пояснити де у теперішній час знаходиться автомобіль, за яку ціну  його продали позивачі, пояснюючи, що позивачі  не кажуть їй   такої інформації.

За таких обставин, суд визнав обов»язковою  явку  позивачів  у судове засідання, які  ігнорують виклики суду, до суду не з»являються, а представник позивача відповісти на питання суду і представників  відповідача не може..

Згідно ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважних причин на судове засідання позивача, який був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, або якщо він повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає дану заяву без розгляду.

На підставі п.3 ст.207 ЦПК України, суд вважає за необхідне вказану  позовну заяву  залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

                                        У   Х   В   А   Л   И   В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої у результаті ДТП – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в  апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                  Г.Є. Гнатик