ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"18" вересня 2009 р. | Справа № 8/291-07-9054 |
Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши скаргу Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»
на дії органу Державної виконавчої служби: Перший Суворовський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції
по справі №8/291-07-9054
за позовом Приватного підприємства «Український шлях»
до відповідача Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова»Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»
про стягнення 154 277,76 грн.
за участю представників сторін
від відповідача (скаржника): Богинський В.А. за довіреністю від 09.04.2009р. №136
від позивача: Ямбуренко О.Ю. за довіреністю від 01.09.2009р.
від органу ДВС: Ковальчук А.В. за довіреністю від 20.07.2009р. №17813/19
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Атанова Т.О.) від 05.03.2008р. по справі №8/291-07-9054 позов ПП «Український шлях»задоволено частково та з ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова»ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»на користь ПП «Український шлях» стягнуто пеню в сумі 28111,70 грн., штраф в сумі 45423,66 грн., індекс інфляції в сумі 42714,20 грн., 3% річних в сумі 9434,72 грн., державне мито в сумі 1256,84 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. В решті позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2009р. у справі №8/291-07-9054, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2009р., рішення господарського суду Одеської області від 05.03.2008р. по справі №8/291-07-9054 скасовано частково та з ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова»ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»на користь ПП «Український шлях»стягнуто інфляційні втрати в сумі 37187,64 грн., 3% річних в сумі 9286,8 грн., 1199,09 грн. державного мита та 91,71 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. В решті рішення залишено без змін. Окрім того, з ПП «Український шлях»на користь ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова»ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»стягнуто 28,45 грн. державного мита, сплаченого за перегляд рішення в апеляційному порядку.
17.03.2009р. на виконання вказаного рішення господарського суду Одеської області від 05.03.2008р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2009р. господарським судом Одеської області видані відповідні накази.
17.08.2009р. за вх.№20706 господарський суд Одеської області одержав скаргу ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова»ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в якій останнє просить скасувати постанову заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Ковальчука А.В. №В-3/608 від 13.08.2009р. про стягнення з ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова»ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»на користь ПП «Український шлях» 121300,6 грн. штрафних санкцій, держмита та судових витрат, з посиланням при цьому на те, що вказана постанова про відкриття виконавчого провадження №В-3/608 по виконанню наказу №8/291-07-9054, виданого 17.03.2009р. господарським судом Одеської області про стягнення з ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова»ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»на користь ПП «Український шлях» пені в сумі 28111,70 грн., штрафу в розмірі 45423,66 грн., інфляційних витрат в сумі 37187,64 грн., 3% річних у розмірі 9286,80 грн., держмита в сумі 1199,09 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 91,71 грн., а всього 121300,60 грн., яка винесена заступником начальника першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Ковальчук А.В. 13.08.2009р. не відповідає розміру стягнень з ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова»на користь ПП «Український шлях», що встановлені постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2009р. та Постановою ВГСУ від 02.06.2009р., оскільки рішення господарського суду Одеської області від 05.03.2008р. по справі №8/291-07-9054, яким позов ПП «Український шлях»задоволено частково та з ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова»ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»на користь ПП «Український шлях» стягнуто пеню в сумі 28111,70 грн., штраф в сумі 45423,66 грн., індекс інфляції в сумі 42714,20 грн., 3% річних в сумі 9434,72 грн., державне мито в сумі 1256,84 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. частково скасоване постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2009р. та з ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова»на користь ПП «Український шлях» стягнуто витрати від інфляції в сумі 37187,64 грн. та 9286,80 грн., тобто на загальну суму 46474,44 грн., а Постановою ВГСУ від 02.06.2009р. постанову Одеського апеляційного господарського суду залишено без змін.
У судовому засіданні представник скаржника (відповідач) підтримав вимоги, що викладені у скарзі та просив суд їх задовольнити.
Представник від позивача у судове засідання надав заперечення на скаргу, згідно з якими, просить суд відмовити відповідачу у задоволенні скарги, з посиланням при цьому на відсутність підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки відповідач неправильно зрозумів текст постанови Одеського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України, згідно з якими, рішення господарського суду Одеської області змінено лише в частині нарахування відповідачу інфляційних витрат та 3% річних, а в частині стягнення з відповідача пені в сумі 28111,70 грн. та штрафу в сумі 45423,66 грн. рішення господарського суду Одеської області залишено без змін. У своєму рішенні Одеський апеляційний господарський суд доручив господарському суду Одеської області видати відповідний наказ, що і було зроблено останнім 17 березня 2009р.
Представник Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у судовому засіданні надав усні пояснення, згідно з якими, просив суд скаргу відповідача (боржник) залишити без задоволення, оскільки виконавче провадження відкрито державною виконавчою службою на підставі відповідної ї заяви стягувача (позивач) від 12.08.2009р. (вх.№7755/27/5) та наказу, який виданий господарським судом Одеської області 17.03.2009р., та який в силу вимог ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»являється виконавчим документом, а тому правові підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відсутні.
Розглянувши скаргу відповідача, заслухавши пояснення представників сторін та представника Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, а також дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволені скарги, з наступних мотивів.
Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому законом України «Про виконавче провадження».
У ч.1 ст.116 ГПК України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання рішенням законної сили.
Згідно з ч.3ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст.85 ГПК України у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Як вище встановлено господарським судом, 17.03.2009р. господарський суд Одеської області видав наказ про стягнення з ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова»ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»на користь ПП «Український шлях» пені в сумі 28111,70 грн., штрафу в сумі 45423,66 грн., інфляційних втрат в сумі 37187,64 грн., 3% річних в сумі 9286,8 грн., 1199,09 грн. державного мита та 91,71 грн. витрат на ІТЗ судового процесу та наказ про стягнення з ПП «Український шлях»на користь ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова»ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»28,45 грн. державного мита, сплаченого за перегляд рішення в апеляційному порядку.
При цьому вказаний наказ виданий господарським судом Одеської області на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.03.2008р. по справі №8/291-07-9054, яким позов ПП «Український шлях»задоволено частково та з ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова»ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»на користь ПП «Український шлях» стягнуто пеню в сумі 28111,70 грн., штраф в сумі 45423,66 грн., індекс інфляції в сумі 42714,20 грн., 3% річних в сумі 9434,72 грн., державне мито в сумі 1256,84 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн., в решті позову відмовлено та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2009р., яка прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова»ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення господарського суду Одеської області від 05.03.2008р. по справі №8/291-07-9054 та якою рішення господарського суду Одеської області від 05.03.2008р. по справі №8/291-07-9054 скасоване частково та з ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова»ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»на користь ПП «Український шлях»стягнуто інфляційні втрати в сумі 37187,64 грн., 3% річних в сумі 9286,8 грн., 1199,09 грн. державного мита та 91,71 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, а в решті рішення господарського суду Одеської області залишено без змін та доручено господарському суду Одеської області видати відповідні накази.
Вказана постанова Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2009р. залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2009р.
13.08.2009р. заступник начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Ковальчук А.В. розглянув заяву стягувача про примусове виконання наказу №8/291-07-9054, виданого 17.03.2009р. господарським судом Одеської області та керуючись ст.ст.3,4,18,19,24 Закону України «Про виконавче провадження»постановив відкрити виконавче провадження №В-3/608 по виконанню цього наказу, про що тією ж датою виніс відповідну постанову.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи як судові накази.
Згідно з вимогами ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред’явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.24 вказаного Закону України державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, оскільки вищевстановлені обставини свідчать, що виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 17.03.2009р. відкрито заступником начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Ковальчук А.В. на підставі відповідної заяви стягувача від 12.08.2009р., оригінал якої наданий суду на ознайомлення представником Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та відповідного судового наказу, який відповідає вимогам ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» та пред’явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення, то підстави для скасування відповідної постанови №В-3/608 заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Ковальчука А.В. про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2009р. відсутні.
Доводи скаржника про те, що розмір стягнення з ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова»на користь ПП «Український шлях», що встановлений у постанові про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2009р., не відповідає розміру стягнення, що встановлений постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2009р. та постановою ВГСУ від 02.06.2009р., не заслуговують на увагу, оскільки розмір стягнення з ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова»на користь ПП «Український шлях» повністю відповідає розміру стягнення, що визначений у наказі господарського суду Одеської області від 17.03.2009р. по справі №8/291-07-9054, який виданий на виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.03.2008р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2009р.
Доводи скаржника про те, що під час розгляду справи №22/488-06-13402 між ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова»і ПП «Український шлях» укладено мирову угоду, згідно з якою, ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова»сплачує ПП «Український шлях» пеню в сумі 46943 грн. та штраф в сумі 45423,66 грн. також не приймаються до уваги господарським судом, оскільки такі доводи взагалі не стосуються розгляду даної скарги.
З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відмову Дочірньому підприємству «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»у задоволені скарги.
Керуючись ст.121-2, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В:
1.Відмовити Дочірньому підприємству «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»у задоволені скарги.
2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та Першому Суворовському відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.
Ухвалу може бути оскаржено у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.
Суддя