УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 р.Справа № 816/1566/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В., Донець Л.О.

при секретарі Дорошенко Д.О.

за участю:

представників позивача ? ОСОБА_1

представника відповідача ? ОСОБА_2

представника третьої особи ? ОСОБА_3

апелянта ? ОСОБА_4

представника апелянта ? ОСОБА_5

свідка ? ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Полтавської обласної державної адміністрації на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. по справі № 816/1566/16

за позовом ОСОБА_7

до Конкурсної комісії обласної державної адміністрації на зайняття вакантних посад заступників голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавської обласної державної адміністрації

треті особи Карлівська районна державна адміністрація Полтавської області, Міжрегіональне управління Нацдерслужби у Полтавській та Кіровоградській областях

про визнання протиправними дій, скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_7, звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просила: визнати дії Конкурсної комісії обласної державної адміністрації на заняття вакантних посад заступників голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади першого заступника голови Карлівської районної державної адміністрації від 14.09.2016 р. протиправними та такими, що вчинені з порушенням умов проведення конкурсу на заміщення вакантної посади першого заступника голови Карлівської районної державної адміністрації; скасувати рішення Конкурсної комісії обласної державної адміністрації на заняття вакантних посад заступників голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, яке оформлене протоколом № 1 від 14.09.2016 р.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. по справі № 816/1566/16 позовні вимоги задоволено.

Відповідач, Полтавська обласна державна адміністрація, не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. по справі № 816/1566/16 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Апелянт, ОСОБА_4, також не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. по справі № 816/1566/16 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач подала письмові заперечення на апеляційні скарги, де наполягає на законності судового рішення та просить залишити його без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційних скарг, заперечення на них та заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, апелянта та його представника у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням голови Карлівської РДА № 198 від 17.08.2016 р. оголошено конкурс на заміщення вакантної посади першого заступника голови Карлівської РДА Полтавської області (а.с. 10, 60). Також зазначеним розпорядженням затверджено умови проведення конкурсу на заміщення вакантної посади державного службовця категорії «Б» – першого заступника голови Карлівської РДА Полтавської області (а.с. 11-12, 61-62), у зв’язку з чим 17.08.2016 р. Карлівською РДА Полтавської області направлено лист вих. № 01-29/1632 до Полтавської ОДА з проханням утворити конкурсну комісію для проведення конкурсу на заняття вакантної посади першого заступника голови Карлівської РДА Полтавської області (а.с. 63). Оголошення щодо проведення конкурсу та умови його проведення розміщено на сайті Карлівської РДА Полтавської області (а.с. 15).

Після прийняття рішення про оголошення вказаного вище конкурсу, 26.08.2016 р. до Конкурсної комісії подано заяву ОСОБА_4, у якій останній просить допустити його до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади державного службовця категорії «Б» – першого заступника голови Карлівської РДА Полтавської області (а.с. 64).

Також судом першої інстанції встановлено, що 31.08.2016 р. розпорядженням голови Полтавської ОДА затверджено склад конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад заступників голови Карлівської РДА Полтавської області (а.с. 13).

Позивач, 06.09.2016 р. до Конкурсної комісії подано заяву ОСОБА_7 щодо допуску останньої до участі у в конкурсі на заміщення вакантної посади – першого заступника голови Карлівської РДА Полтавської області (а.с. 77).

Відповідно до Протоколу засідання конкурсної комісії обласної державної адміністрації на заняття вакантних посад заступників голови Карлівської райдержадміністрації Полтавської області № 1 від 14.09.2016 р. визначено переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади першого заступника голови Карлівської РДА Полтавської області ОСОБА_4 (а.с. 110-112).

ОСОБА_7 вважає, що дії Конкурсної комісії під час проведення конкурсу 14.09.2016 р. здійснені з порушенням Порядку проведення конкурсу на заняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 р. № 246, а тому звернулася до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що Відповідачі як суб'єкти владних повноважень, на яких ч. 2 ст. 71 КАС України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довели суду правомірності дій по проведенню конкурсу та прийнятого за його результатами рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. № 889-VІІІ (далі - Закон № 889-VІІІ).

Відповідно до ст. 3 Закону № 889-VІІІ цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця та його дія поширюється, зокрема на державних службовців місцевих державних адміністрацій.

Питання щодо вступу на державну службу врегульовані розділом ІV Закону №889-VІІІ.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону № 889-VІІІ право на державну службу мають повнолітні громадяни України, які вільно володіють державною мовою та яким присвоєно ступінь вищої освіти не нижче: 1) магістра - для посад категорій «А» і «Б»; 2) бакалавра, молодшого бакалавра - для посад категорії «В».

Категорії посад державної служби визначені ст. 6 Закону № 889-VІІІ. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону № 889-VІІІ заступники голів місцевих державних адміністрацій відносяться до посад державної служби категорії «Б».

Положеннями ч. 2 ст. 19 Закону № 889-VІІІ встановлені обмеження щодо вступу осіб на державну службу, а в ст. 20 Закону № 889-VІІІ наведені вимоги до осіб, які претендують на вступ на державну службу.

Вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу. Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закону № 889-VІІІ).

Згідно положень ч. 1 ст. 22 Закону № 889-VІІІ з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми, постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 р. № 246 затверджений Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок № 246), який визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки.

За приписами ч. 3 ст. 22 Закону № 889-VІІІ порядок проведення конкурсу визначає: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі; 5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.

Згідно з вимогами ст. 23 Закону № 889-VІІІ інформація про вакантну посаду державної служби оприлюднюється на офіційних веб-сайтах державного органу, в якому проводиться конкурс, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, відповідно до цього Закону і Порядку проведення конкурсу.

Рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» приймає суб'єкт призначення, на вакантні посади державної служби категорій «Б» і «В» - керівник державної служби відповідно до цього Закону.

Суб'єкт призначення або керівник державної служби забезпечує оприлюднення та передачу центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови в електронній формі не пізніше наступного робочого дня з дня підписання відповідного наказу (розпорядження).

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює перевірку наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови на відповідність вимогам законодавства з питань державної служби і в разі відсутності зауважень узагальнює подану інформацію та не пізніше наступного робочого дня з дня їх надходження розміщує її на своєму офіційному веб-сайті.

Відповідно до п. 10 Порядку № 246 оголошення про проведення конкурсу на вакантну посаду державної служби оприлюднюється: за категорією «А» - на офіційних веб-сайтах суб'єкта призначення та Нацдержслужби; за категоріями «Б» і «В» - на офіційних веб-сайтах державного органу, в якому проводиться конкурс, та Нацдержслужби.

З метою широкого поширення інформації про вакансію така інформація може бути додатково оприлюднена на інших веб-сайтах або в засобах масової інформації.

Відповідно до п. 6 Порядку № 246 конкурс проводиться поетапно: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; 3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам; 5) проведення тестування та визначення його результатів; 6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії В); 7) проведення співбесіди та визначення її результатів; 8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата; 9) оприлюднення результатів конкурсу.

Судовим розглядом встановлено, що 31.08.2016 р. розпорядженням голови Полтавської ОДА затверджено персональний склад Конкурсної комісії та визначено адміністратора під час проведення конкурсного відбору на заняття вакантних посад заступників голови Карлівської РДА Полтавської області ОСОБА_6 (а.с. 13) і як було правильно встановлено судом першої інстанції, правом на зайняття посади державної служби скористалися дві особи, згідно поданих ними заяв.

Судовим розглядом встановлено, що після проведення попереднього розгляду поданих документів на відповідність встановленим законодавством вимогам, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 допущено до наступного етапу конкурсного відбору – тестування.

Відповідно до п. 27, 34 Порядку № 246, тестування проводиться з метою визначення рівня знань законодавства на знання Конституції України, законодавства про державну службу, антикорупційного законодавства та знання спеціального законодавства.

Одне завдання включає 40 тестових питань, які обираються для кожного учасника тестування автоматично із загального переліку питань, що включає не менш як 100 питань на знання кожного із зазначених видів законодавства.

Для визначення результатів тестування використовується така система: 2 бали виставляється кандидатам, які відповіли правильно на 32 питання тестового завдання і більше; 1 бал виставляється кандидатам, які відповіли правильно на 24-31 питання тестового завдання; 0 балів виставляється кандидатам, які відповіли на 23 і менше питань тестового завдання.

Згідно п. 38 Порядку № 246 кандидати, які за результатами тестування отримали 0 балів, є такими, що не пройшли тестування та не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу.

Кандидати, які набрали від 1 до 2 балів, вважаються такими, що пройшли тестування.

Судовим розглядом встановлено, що 14.09.2016 р. відбувся етап конкурсного відбору на заміщення вакантної посади державної служби категорії «Б» – першого заступника голови Карлівської РДА Полтавської області, а саме: тестування.

Підставою для звернення позивача до суду першої інстанції слугувала та обставина, що на її думку, Конкурсною комісією порушено вимоги п. 33 Порядку № 246, відповідно до якого після закінчення часу, відведеного на складення тестування, проводиться автоматичне визначення результатів тестування програмним забезпеченням.

Так, позивач зазначила, що після закінчення часу, відведеного на складання тестування, завдання, вирішені позивачем, не були піддані автоматичному визначенню результатів тестування програмним забезпеченням, оскільки комп'ютер, за яким ОСОБА_7 складала тестування, не спрацював належним чином та не видав результати тестування (а.с. 118).

Колегія суддів зазначає, що згідно протоколу засідання Конкурсної комісії обласної державної адміністрації на зайняття вакантних посад заступників голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області № 1 від 14.09.2016 р. вбачається, що о 10 год. 00 хв. учасникам конкурсу (ОСОБА_4 та ОСОБА_7М.) було надано паролі та логіни для входу на WEB-сторінку для тестування. Після закінчення тестування, результати випробування роздруковано на аркуші, підписано членами комісії та учасниками тестування. Головуючий зазначив, що ОСОБА_4 отримав 36 правильних відповідей, набрав 2 бали, а ОСОБА_7 отримала 20 правильних відповідей, отримала 0 балів (а.с. 111).

В свою чергу, з відеозапису проведеного конкурсу, який був переглянутий в ході судового розгляду справи, вбачається, що після складання тестування (після надання відповідей на 40 запитань) до комп’ютера, за яким проходила тестування позивач підійшла адміністратор – Авраменко В.П. В цей же час членами конкурсної комісії прийнято рішення про оголошення перерви на 10 хвилин. Після оголошення перерви особи, які проходили тестування покинули приміщення кабінету, де проходило тестування.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису проведення конкурсу вбачається, що після виходу конкурсантів з кабінету, до комп’ютера, за яким проходив тестування ОСОБА_4, крім адміністратора Авраменко В.П., підійшов член конкурсної комісії – ОСОБА_8 на нею були роздруковані результати тестування ОСОБА_4 на принтері. В свою чергу, ці ж особи не змогли роздрукувати результати тестування ОСОБА_7, оскільки комп'ютер, за яким вона складала тест не спрацював належним чином.

Результати тестування ОСОБА_7 були роздруковані після спливу значного проміжку часу з моменту закінчення тестування і в цей проміжок часу до комп’ютера, за яким проходила тестування позивач, підходили члени комісії, а також сторонні особи, які не входили до складу конкурсної комісії.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка адміністратор Авраменко В.П. не підтвердила суду факту автоматичного визначення результатів тестування програмним забезпеченням, на моніторі комп’ютера, за яким проходила тестування ОСОБА_7, що свідчить про те, що в даному випадку існувала технічна неможливість виведення на монітор комп’ютера результатів тестування в автоматичному режимі.

Відповідно до абз. 4 п. 17 Порядку № 245 адміністратор веде протокол засідання конкурсної комісії, оформляє відомості результатів конкурсу, тощо.

В свою чергу, в протоколі засідання Конкурсної комісії обласної державної адміністрації на зайняття вакантних посад заступників голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області № 1 від 14.09.2016 р. не зафіксовано факту технічної несправності комп’ютера, за яким проходила тестування ОСОБА_7 та не зафіксовано факту того, що до комп’ютера, крім адміністратора, на якого покладено обов’язки забезпечення проведення конкурсного відбору підходили сторонні особи.

В порушення вимог Порядку № 245, конкурсною комісією, після виявлення технічних неполадок, не було зафіксовано зазначену обставину у протоколі та не призначено нову дату тестування та (або) час.

Таким чином, конкурсна комісія оголосила перерву в проведенні конкурсу до завершення етапу тестування, не впевнившись про виведення результатів тестування на монітор комп’ютера, тобто автоматичного визначення результатів тестування програмним забезпеченням та видалила конкурсантів з приміщення, де проводилось тестування.

Після чого, за допомогою сторонніх осіб без участі конкурсантів здійснено закінчення етапу тестування та роздруковано звіти про тестування учасників конкурсу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційних скарг його не спростовують.

Враховуючи те, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. по справі № 816/1566/16 прийнята з дотриманням норм матеріального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та Полтавської обласної державної адміністрації на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. по справі № 816/1566/16 – залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. по справі № 816/1566/16 за позовом ОСОБА_7 до Конкурсної комісії обласної державної адміністрації на зайняття вакантних посад заступників голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи Карлівська районна державна адміністрація Полтавської області, Міжрегіональне управління Нацдерслужби у Полтавській та Кіровоградській областях, про визнання протиправними дій, скасування рішення – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_9

Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_10 ОСОБА_11

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23.01.2017 року.