Справа №: 343/2031/16-ц

Провадження №: 2-п/0343/4/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано–Франківської області в складі:

головуючого судді – Тураша В. А.,

секретаря – Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долина заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»  про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 12.12.2016 року по справі №343/2031/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»,  просить переглянути заочне рішення Долинського районного суду від 12.12.2016 р. по справі №343/2031/16-ц та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.12.2016 року ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» отримало копію заочного рішення Долинського районного суду від 12.12.2016 року по справі №343/2031/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача,  застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів та моральної шкоди.

Суддею Долинського районного суду прийнято рішення , яким позов ОСОБА_2 задоволено частково, до договору фінансового лізингу №004823 від 04.07.2016р. застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом стягнення з відповідача сплачених позивачем коштів в розмірі 30 000 грн., 1000 грн. за надання юридичної допомоги адвокатом, згідно квитанції та 1378 грн. судового збору на користь держави.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не з»явився в судове засідання, у зв»язку з чим суд згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України 12.12.2016 року ухвалив рішення. Проте, вони вважають, що рішення має бути переглянуто та скасовано через наявність поважних причин неявки в судове засідання, а саме – несвоєчасне отримання судових повісток. Причиною цьому, як з»ясувалось, було отримання їх представником іншої компанії в 15 поверховому офісному центрі ( де зареєстрований відповідач), який несвоєчасно повідомляв про наявність повісток та надавав представнику відповідача.

Крім цього, вивчивши зміст рішення, відповідач вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права ( окрім висновку суду щодо відмови в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди, про що необхідно враховувати в подальшому) Судом невірно встановлено правову природу правочину, висновки суду суперечать чинному законодавству України, а отже рішення є незаконним та підлягає перегляду.

В судове засідання представник ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.57), від нього не постуило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 ( довіреність а.с.17) в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 12.12.2016р. по справі №343/2031/16-ц та просив відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності , вважає, що  заява представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»  про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 12.12.2016 року по справі №343/2031/16-ц не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст. 224 ЦПК України – у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки  визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

            У відповідності до ч.2 ст. 228 ЦПК України – заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Ч.3 ст.231 ЦПК України передбачено, що в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення.

         У відповідності до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України – заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 343/2031/16-ц за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача,  застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів та моральної шкоди.

Заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача,  застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів та моральної шкоди – задоволено частково .

Застосовано наслідки недійсності нікчемного  правочину шляхом стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», код ЄДРПУ 39733392, юридична адреса 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. № 42-44 на користь ОСОБА_2 30 000 (тридцять тисяч) гривень сплачених за договором фінансового лізингу №004823 від 04.07.2016 року.

В задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», код ЄДРПОУ 39733392, юридична адреса 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. № 42-44, на користь ОСОБА_2 1000 грн. за надання юридичної допомоги адвокатом згідно квитанції.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», код ЄДРПОУ 39733392, юридична адреса 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. № 42-44, на користь держави судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що представник ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», був належним чином повідомлений судом, про що свідчать повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.28-29), однак в судове засідання на повторний виклик не з»явився, причини неявки суд не повідомив, від нього не поступило заяви про розгляд справи у його відсутності

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, однак не скористався своїми правами передбаченими чинним законодавством, зокрема на подачу заперечень проти позову, на подачу своїх доказів.

Щодо твердження представника ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про докази на які він посилається і які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме те, що судом невірно встановлено правову природу правочину і що висновки суду суперечать чинному законодавству України, то суд вважає їх голослівними та не підтвердженими, оскільки судом під час розгляду даної справи судом в повному об"ємі досліджені всі обставини справи, дано їм правильну оцінку і винесено законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що наведені представником заявника обставини не є підставою для скасування заочного рішення, оскільки він всупереч вимогам ст. 232 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення не навів жодних нових доказів, які не були досліджені в судовому засіданні і які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224,228, 231,232,293 ЦПК України, суд-

                                                                УХВАЛИВ:

       Заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»  про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 12.12.2016 року по справі №343/2031/16-ц - залишити без задоволення.

       Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня  проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

                                                                                       Суддя: