ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.10.09 | Справа №4/253-09. |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коджен П», с.Юр‘єве, Путивльський район
до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю “Путивль Агростандарт”, с. Юр‘єве, Путивльський район;
2) Путивльської районної державної адміністрації, м. Путивль
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача, Юр‘ївська сільська рада, с. Юр‘єве
про визнання недійсним договору оренди та зобов‘язання вчинити певні дії.
Суддя Лугова Н.П.
Представники:
Від позивача не з‘явився.
Від відповідачів: 1) Шинкєєв В.Г., Плечій В.В.
2) Івченко В.І.
Від третьої особи: не з‘явився
Відділ держкомзему у Путивльському р-ні
Сумської області Мироненко Б.І.
У засіданні брали участь: Секретар судового засідання Балясна В.С.
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить зобов‘язати другого відповідача надати документ (угоду чи рішення суду), на підставі якого було розірвано договір оренди землі від 12.07.2007 р. який був укладений між Путивльською райдержадміністрацією та ТОВ «Коджен П»; визнати недійсним договір оренди землі від 08.04.2009 р., підписаний Путивльською райдержадміністрацією в особі голови Бірченка Миколи Вікторовича з однієї сторони, та ТОВ «Путивль Агростандарт» в особі директора Манолюка Геннадія Дмитровича, з другої сторони, яким передано в оренду земельні паї не витребувані, не переоформлені та не успадковані на території Юр‘ївської сільської ради; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати пропорційно в рівних частинах.
Перший відповідач подав суду відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що подання позову ТОВ «Коджен П» із зазначеними вище вимогами до ТОВ «Путивль Агростандарт» взагалі знаходиться поза його компетенцією.
Другий відповідач подав суду письмовий відзив №1359 від 13.08.2009 р., в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні його вимог, оскільки з проханням про продовження терміну дії договору позивач до Путивльської райдержадміністрації не звертався і доказів про таке суду не надав.
Представник третьої особи в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмових поясненнях зазначив, що орендна плата виплачена орендарем (позивачем) повністю і в зазначений договором оренди строк, але до Юр‘ївської сільської ради позивач не звертався про продовження строку дії договору.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідачів, суд встановив:
Позивач подав суду письмове обґрунтування від 29.09.2009 р., в якому він зазначив, що вважає, що договір був укладений на 1 рік, а тому права та обов‘язки до 12.07.2009 р. були закріплені в договорі, який був пролонгований з підстав поданого клопотання.
Представник Відділу держкомзему у Путивльському районі Сумської області подав суду пояснення №1439 від 30.09.2009 р., в якому зазначив, що згідно із ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за угодою сторін, але не може перевищувати 50 років. При передачі в оренду сільськогосподарських угідь для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строк дії договору оренди земельних ділянок визначається з урахуванням періоду ротації основної сівозміни, згідно з проектами землеустрою.
Представник позивача подав суду клопотання від 29.09.2009 р., в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв‘язку з його перебуванням на лікуванні та неможливістю з‘явитися в судове засідання в призначений час для надання пояснень.
Враховуючи заявлене клопотання, неявку представника позивача і третьої особи, а також те, що для вирішення справи у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 26.10.2009 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.
2. Зобов‘язати відповідачів подати суду письмові заперечення з врахуванням поданого позивачем письмового обґрунтування від 29.09.2009 р.
3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України)
4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
Суддя Н.П. ЛУГОВА