ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.09.09 | Справа №АС4/70-09. |
Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши заяву Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про роз’яснення постанови господарського суду Сумської області по справі № АС 4/70-09 від 23.02.2009р. за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Дружбівський цукрорафінадний завод», Ямпільський район, про стягнення 84 211 грн. 93 коп., -
Представники:
від позивача не з»явився
від відповідача не з»явився
У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.
В С Т А Н О В И В:
Постановою господарського суду Сумської області від 23.02.2009 року по справі № АС 4/70-09 було задоволено позовні вимоги Шосткинської МДПІ та стягнуто з ВАТ «Дружбівський цукрорафінадний завод» 84 211 грн. 93 коп. податкової заборгованості за рахунок активів відповідача, з яких: 08 грн. 00 коп. податку на прибуток; 11 772 грн. 00 коп. податку на додану вартість; 68 259 грн. 93 коп. земельного податку; 4 172 грн. 00 коп. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.
На виконання вищевказаної постанови господарським судом Сумської області 06.03.2009р. було видано виконавчий лист.
В обґрунтування вимог викладених у заяві про роз»яснення рішення заявник посилається на те, що постановою ВДВС Ямпільського районного управління юстиції від 03.04.2009р. було зупинено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі № АС 4/70-09 від 06.03.2009р. про стягнення з ВАТ «Дружбівський цукрорафінадний завод» за рахунок активів 84 211 грн. 93 коп. на підставі п.8 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999р. зі змінами та доповненнями, в зв»язку з поновленням судом провадження у справі про банкрутство.
Пунктом 8 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає обов»язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).
Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.10.2003р. було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Дружбівський цукрорафінадний завод» № 12/92 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Згідно ухвали господарського суду Сумської області від 22.03.2004р. по справі № 12/92 було затверджено реєстр вимог кредиторів до якого включено конкурсні кредиторські вимоги Шосткінської МДПІ у розмірі 392 288 грн. 49 коп.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» № 2343-XII від 14.05.1992р. зі змінами та доповненнями, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов»язань і зобов»язань щодо сплати податків і зборів (обов»язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, тобто конкурсних кредиторських вимог.
Згідно вищевказаної норми, конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Як вказує у заяві про роз»яснення постанови заявник, господарський суд Сумської області ухвалою від 22.03.2004р. по справі № 12/92 визначив суму конкурсних кредиторських вимог Шосткінської МДПІ в сумі 392 288 грн. 49 коп., включивши її до реєстру вимог кредиторів.
Статтею 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз»яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
На підставі вищевикладеного, суд роз»яснює, що у відповідності до матеріалів справи № АС 4/70-09, предметом розгляду даної справи є стягнення податкової заборгованості. Визначення приналежності сум заборгованості до поточної чи кредиторської можливе лише в межах справи про банкрутство ВАТ «Дружбівський цукрорафінадний завод» № 12/92.
При цьому, слід зазначити, що податкова заборгованість в сумі 84 211 грн. 93 коп. виникла в період з 09.02.2007р. по 21.01.2009р., тобто після порушення господарським судом Сумської області справи № 12/92 про банкрутство ВАТ «Дружбівський цукрорафінадний завод».
Керуючись ст.ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Роз’яснити, що згідно постанови господарського суду Сумської області № АС 4/70-09 від 23.02.2009р. сума податкової заборгованості у розмірі 84 211 грн. 93 коп. виникла у період з 09.02.2007р. по 21.01.2009р., після порушення господарським судом Сумської області справи про банкрутство ВАТ «Дружбівський цукрорафінадний завод» № 12/92.
2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА