ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.09

Справа №9/244-09.

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Томаш», м. Харків .

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумської суспільно – ділової газети «Ваш шанс», м. Суми

Про захист ділової репутації юридичної особи .

                                                                  Суддя     ЛУЩИК М. С.

При секретарі с/з сидорук а.і.

Представники:

Від позивача –         Фішер  В.О. довіреність № 115 від 12.08.2009 року.

Від відповідача –     Давидко І.А. довіреність б/н від 18.04.2007 року.

Суть спору: позивач просить суд визнати такими, що не відповідають дійсності, принижують ділову репутацію Позивача в громадській думці чи думці окремих громадян, дискредитують позивача, є неточними, а тому недостовірними та негативними відомості, що стосуються Позивача та виділені жирним шрифтом, які поширені у статті Руслани Рябініної «Li Da» - в обход владельца патента”( Оборотистий владелец сумской аптеки получил капсулы для похудения прямо из Китая)., а саме: “он (власник сумської аптеки) заключил договор с харьковской фирмой “Томаш” и от нее получил эти добавки напрямую из Китая.”; та зобов’язати Відповідача спростувати розповсюджену ним недостовірну та негативну інформацію про Позивача в такий самий спосіб - шляхом публікації спростування, яке повинно бути набрано тим же шрифтом і поміщено під заголовком “Спростування” на тому ж місці шпальти, де містилось повідомлення, яке спростовується; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву  вважає опубліковану інформацію достовірною та об’єктивною та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи  суд встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати такими, що не відповідають дійсності, принижують ділову репутацію Позивача в громадській думці чи думці окремих громадян, дискредитують позивача, є неточними, а тому недостовірними та негативними відомості, що стосуються Позивача та виділені жирним шрифтом, які поширені у статті Руслани Рябініної «Li Da» - в обход владельца патента” та зобов’язати Відповідача спростувати розповсюджену ним недостовірну та негативну інформацію про Позивача в такий самий спосіб - шляхом публікації спростування, яке повинно бути набрано тим же шрифтом і поміщено під заголовком “Спростування” на тому ж місці шпальти, де містилось повідомлення, яке спростовується

Як вбачається з матеріалів справи, спірна інформація, була надрукована на ст. 8А Сумської суспільно – ділової газети «Ваш шанс» з посиланням на особу, яка є джерелом цієї інформації, а саме було зазначено, що автором статті є Руслана Рябініна.

Відповідно до  п. 9 Постанови № 1 від 27.02.2009 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Якщо позов пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.

У випадку, коли інформація була поширена у засобі масової інформації з посиланням на особу, яка є джерелом цієї інформації, ця особа також є належним відповідачем.

З вищевикладеного вбачається, що також належним відповідачем по даній справі є  фізична особа Руслана Рябініна.

          У відповідності до ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі: позивачами, відповідачами можуть бути лише юридичні особи, а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому у порядку набули статусу суб‘єкта підприємницької діяльності.

Даний спір зачіпає інтереси фізичної особи, вказана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України,  а провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1, 21, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,  -

У Х В А Л И В:

 Провадження у справі  9/244-09 -  ПРИПИНИТИ  

         СУДДЯ                                                                                            М.С.ЛУЩИК