ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" квітня 2007 р. |
Справа № 02-2/9-233 |
УХВАЛА
Суддя , розглянувши позовні матеріали Відкритого акціонерного товариства “Західний регіональний центр туризму” Тернопільське відділення, м. Тернопіль, до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, про стягнення 2 056,07 грн. заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень від 01.01.2006 р. та договором про тимчасове користування телефоном від 01.01.2006 р., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі через те, що:
· Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до ст. 6. “Зарахування державного мита до бюджету” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито зазначено, що: державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, крім мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, а також за дії, пов'язані з одержанням охоронних документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти інтелектуальної власності, і за дії, пов'язані з підтриманням чинності патентів на сорти рослин, та за подання до Кабінету Міністрів України проекту створення промислово-фінансової групи, яке зараховується до державного бюджету України.
Згідно представлених заявником платіжних доручень НОМЕР_1 від 11.07.2006 р. та НОМЕР_2 від 04.07.2006 р. вбачається, що державне мито ним сплачено в меншому розмірі, ніж це передбачено приписами Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7-93, а саме 85,00 грн. проти необхідних 102,00 грн., що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду по п. 4 ст. 63 ГПК України.
· порушено правила поєднання вимог, об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Натомість, вимоги заявника ґрунтуються на різних підставах: договорі оренди нежитлових приміщень від 01.01.2006 р. та договорі про користування телефоном від 01.01.2006 р., які свідчать про виконання Позивачем різних договорів .
За таких обставин справи, необхідно роз'єднати позовні вимоги, після чого звернутися до суду.
З огляду на наведене, керуючись ст. 61, п. п.4, 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя
Ухвалив:
1. Повернути позовну заяву № 14 від 16.04.2007 р. (вх. № 1779 (н) від 17.04.2007 р.) до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, про стягнення 2056,07 грн. заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень від 01.01.2006 р., разом з доданими до неї документами (всього на -14-и аркушах) ВАТ “Західний регіональний центр туризму” Тернопільське відділення , вул. Старий Ринок, 2, м. Тернопіль, без розгляду.
2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 31114095600002 УДК у Тернопільській області, МФО банку -838012, згідно платіжних доручень НОМЕР_1 від 11.07.2006 р. та НОМЕР_2 від 04.07.2006 р. підлягає поверненню.
3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.
Суддя