Справа № 2-а-933/2009р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2009 року, Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого-судді - Адаменко І.М.,
при секретарі - Дубовій С.І.,
з участю позивачки – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора жовтневої роти ДПС м. Миколаїв ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування постанови відповідача серії ВЕ №092955 від 23.04.2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України так, як вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі просить їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовні й заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступного.
З нотаріально посвідченої довіреності від 16.05.2008 року встановлено, що власницею транспортного засобу марки ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 є позивачка, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЕІС №135077, виданого 10.11.1998 року. Вищевказаний автомобіль переданий ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які можуть діяти незалежно один від одного, і цією довіреністю уповноважені укладати правочини, щодо розпорядження транспортним засобом. Довіреність видана строком на 3 роки та дійсна терміном до 16.05.2011 року, з правом передоручення.
Постановою серії ВЕ №092955 від 23.04.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. з тих підстав, що 23.04.2009 року о 14 год.24 хв., водій автомобіля ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1, керуючи на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв 312 км., на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку рухався по крайній лівій при вільній правій, чим допустив порушення п.11.5 ПДР України. З даної постанови вбачається, що дане правопорушення зафіксовано приладом “Візир” та на кладено штраф у розмірі 510 грн.
З пояснень позивачки встановлено, що оскаржувану постанову вона отримала у травні 2009 року, але оскільки автомобілем в зазначений в постанові час не керувала, так як він знаходиться відповідно до укладеної нотаріально посвідченої довіреності у інших осіб, у встановлений законом 10 денний термін повідомила інспектора ДПС – ОСОБА_2., що автомобіль знаходиться у – ОСОБА_3,, ОСОБА_4., ОСОБА_5 Проте 02.09.2009 року отримала постанову відділу державної виконавчої служби Бобринецького РУЮ про відкриття виконавчого провадження та стягнення з неї на користь держави штрафу у розмірі 510 грн., що і змусило її звернутися до суду.
Згідно ст. 9 КПК України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з'ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності та який у відповідності до ст.256 цього Кодексу має містити дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, але у випадках передбачених ч.6 ст.258 протокол не складається, а постанова про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки викладені в ній обставини не підтверджуються доказами. Так як відповідачем було накладено адміністративне стягнення на позивачку лише на підставі зафіксованих приладом «Візир» данних про порушення ПДР, але інформації про те, що вказаний прилад сертифіковано, як прилад автоматичної фіксації немає, в такому випадку відповідач мав зупинити порушника та скласти відповідний протокол, тому враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у цьому випадку не складався, й інші докази на підтвердження порушення позивачкою відсутні, крім того з пояснень останньої встановлено, що транспортним засобом вона не керує й нею передано право керування ним іншим особам, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення 23.04.2009 року правил дорожнього руху зі сторони позивачки, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з поновленням строку на її оскарження.
Керуючись ст.ст. 2,7, 18, 19, 70, 161, 162 КАС України, ст.ст. 251, 254, 258, 268, 283 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови серії ВЕ №092955 від 23.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення .
Постанову інспектора Жовтневої роти ДПС м. Миколаїв ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня складення її в повному обсязі зави про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя І.М. Адаменко
З оригіналом згідно:
суддя І.М. Адаменко