Справа № 2-а-869/2009р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2009 року, Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого-судді - Адаменко І.М.,
при секретарі - Дубовій С.І.,
з участю позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Бобринецького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та оскарження дій старшого інспектора ДПС Бобринецького ВДАІ молодшого лейтенанта з приводу складання постанови про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оскарження постанови серії ВА №356372 від 29.03.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП винесену інспектором Бобринецького ВДАІ ОСОБА_2 так, як вважає, що вона винесена з порушенням законодавства, у зв’язку з чим підлягає скасуванню. Крім того в позові попросив визнати причину пропуску звернення до суду поважною та поновити строк для оскарження даної постанови.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просить його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
З постанови серія ВА №356372 від 29.03.2009 року встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто відповідачем до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн., з підстав, що він 29.03.2009 року, керуючи транспортним засобом скутер “Сузукі” б/н в м. Бобринець по вулиці Комсомольській здійснив зупинку транспортного засобу на тротуарі, порушивши правила стоянки, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП .
З пояснень позивача встановлено, 29.03.2009 року він здійснив зупинку не на тротуарі, а біля магазину, де відсутні будь-які знаки про те, що стоянка чи парковка транспортного засобу заборонена, але в судовому засіданні доказів того, що він не зупинився на тротуарі позивач суду не надав. Крім того, враховуючи його пояснення, що постанову він отримав 23.04.2009 року, а не у встановлений законом строк суд не може прийняти до уваги як поважну причину пропуску звернення до суду, так як на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надається 10 денний строк і якщо його рахувати з моменті отримання постанови порушником, а саме з 23.04.2009 року, то останній день подачі заяви до суду є 04.05.2009 року, а позивач звернувся до суду 21 серпня 2009 року, тому суд вважає, що переконливих доказів пропущення строку звернення до суду позивач не надав.
Інших доказів, які б спростовували обставини викладені у оскаржуваній ним постанові суду не надав.
Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш, як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги, крім випадків встановлених ст. 72 зазначеного Кодексу.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вони не спростовують обставин викладених в оскаржуваній постанові, й позивач не надав суду доказів того, що відповідачем неправомірно було притягнуто його до адміністративної відповідальності, та доказів того, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого с.1 ст.122 КУпАП, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а адміністративне покарання відповідає санкції ч.1 ст.122 КУпАП, тому позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 18, 19, 71, 104, 107, 162 КАС України, ст. ст. 18, 288 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС Бобринецького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та оскарження дій старшого інспектора ДПС Бобринецького ВДАІ молодшого лейтенанта з приводу складання постанови про адміністративне правопорушення серії ВА №356372 від 29.03.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України – відмовити повністю залишивши постанову серії ВА №356372 від 29.03.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП без змін.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня складення її в повному обсязі зави про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
.
Суддя І.М. Адаменко