ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007                                                                                   Справа № 35/499  

 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крутовських В.І. (доповідач)      

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання: Чоха Є.О.

За участю представників сторін:

від позивача:  Колісник Л.П. юрисконсульт, довіреність №527  від 10.11.05;

від відповідача:  Антощенко К.П. голова, наказ №1  від 28.02.06;

розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської   області від  06.02.07р.  у справі №35/499

за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе,22  в особі Криворізьких міських електричних мереж, 50099, м.Кривий Ріг, пр.К.маркса, 41

до об”єднання співвласників багатоквартирного будинку “Восток-17”, 50027, м.Кривий Ріг, вул.Рокосовського,8

про  стягнення  8 584,06грн.    

Рішенням   господарського   суду    Дніпропетровської    області   від    06.02.2007р.    у   справі №35/499 суддя  Широбокова Л.П. позов  відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ  в особі Криворізьких міських електричних мереж,  м.Кривий Ріг до об”єднання співвласників багатоквартирного будинку “Восток-17”,  м.Кривий Ріг про стягнення 8 584,06грн. задовольнила частково. Стягнула з відповідача на користь позивача 891,97грн. В решті позову відмовила.

Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ  в особі Криворізьких міських електричних мереж,  м.Кривий Ріг, не погодившись з рішенням господарського суду, звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги,  рішення господарського суду скасувати. Прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

24.04.2007р.  скаржник уточнив  вимоги до апеляційної скарги, в яких просить рішення суду скасувати частково, а саме в частині відмови в решті позовних вимог. Прийняте нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.  

Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку “Восток-17”,  м.Кривий Ріг у відзиві на апеляційну скаргу  посилається на необгрунтованість вимог скаржника, і просить рішення суду скасувати, а провадження у справі припинити.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, уточнення до апеляційної скарги. вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.1991р. між позивачем та відповідачем був укладений  договір №118 на користування електроенергією, який є чинним в спірний період. Згідно якого позивач зобов”язався постачати відповідачу електричну енергію в житловий будинок для використання на загальні потреби членів кооперативу, а відповідач оплачувати її в установлені договором строки та дотримуватися Правил користування електричною енергією.

14.09.2005р. позивач провів перевірку дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією, про що склав акт-протокол №00074809, який підписано представником відповідача. Перевіркою було встановлено, що поза приладом обліку приєднано алюмінієвий провід діаметром 2.5 кв.мм., на якому наявна напруга, чим порушені вимоги п.4.1 Правил користування електричною енергією.

Згідно пп..7.30,7.32 і 8.4 Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. за №28 (у редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002р. №928, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), у випадках виявлення у споживача змін у схемі ввімкнення розрахункового засобу обліку та електричного керуючого годинника в схемах багато тарифного розрахункового обліку або зміни керуючої програми, пошкоджень, зриву пломб, штучного гальмування диска, зупинки електрогодинника  та інших порушень, спричинених діями споживача  або якщо споживач з метою поза облікового споживання електричної енергії влаштував приховану електропроводку, встановив пристрій, що занижує покази засоби обліку, порушив умови монтажу, які призводять або можуть призвести до зниження показів споживання електричної енергії, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії здійснює перерахунок за користування електричною енергією за період від дня останнього контрольного зняття представником постачальника електричної енергії показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень.

Обсяг недорахованої електроенергії визначається згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562.  

На день звернення позивача до суду діяла “Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної  енергії” від 14.05.2006р. №562, якою було встановлено 6-ти місячний строк для обчислення вартості не облікованої електроенергії. Такий же строк був встановлений і Методикою, затвердженою 05.12.2001р. №1197. Тому посилання позивача на застосування судом першої інстанції не тій  Методики, судом до уваги не приймається.  

Як встановлено актом перевірки у відповідача виявлено самовільне підключення до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Тому, суд першої інстанції правомірно вважав, що вартість недорахованої електроенергії в цьому випадку необхідно визначати відповідно до п. 2.3  Методики.  Тобто, треба враховувати не більше ніж на загальну кількість  робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, та має бути зменшена на величину вартості електричної енергії, відповідно до виставлений споживачу за період порушення рахунків за електричну  енергію та/або вартості оплаченої за цей період електричної енергії.

В зв”язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що позивач при визначені суми в рахунку на оплату №680 від 24.10.2005р. не правомірно здійснив розрахунок за три роки та не врахував проведені відповідачем оплати в цей період. Таким чином вартість недорахованої електроенергії, з урахуванням  сплати за цей період відповідачем 540грн., становить 891,97грн. ( в мотивувальній частині рішення суду (а.с.39), допущена арифметична помилка, а саме: вказано, що 25.05.2005р. перераховано 200грн., хоча фактично було перераховано 240грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с.24).   

Відповідач порушив Правила користування електричною енергією, чим завдав збитки позивачу, які підлягають відшкодуванню в повному обсязі.  

З  урахуванням викладеного, суд вважає, що рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 93, 99, 101, 103, 105  ГПК України, суд

                                                 ПОСТАНОВИВ:

  1.Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Рішення господарського  суду Дніпропетровської  області від 06.02.2007 року у справі №35/499 залишити без змін, а апеляційну скаргу  відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг  – без задоволення.

                    

        Головуючий                                                                              В.І. Крутовських

       

        Суддя                                                                                         А.Є. Прокопенко

        

        Суддя                                                                                         А.К. Дмитренко

З оригіналом згідно

           Помічник судді:                                        Н.О.Стрюк