П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 липня 2009 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі
головуючої судді Колєсніченко Т.Є.
при секретарі Коваленко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 . звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 22.05.2009р. відносно нього винесена постанова за ч.1 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої встановлено, що він, керуючи транспортним засобом Шевролет Лачеті д.н. НОМЕР_1 по Бериславському шосе в м.Херсоні, перевищив швидкість на 26 км/год., та накладено штраф в розмірі 340грн. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки винесена з порушенням вимог чинного законодавства. Просив скасувати вказану постанову .
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав на підставах зазначених в позові. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі, був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.
Постановою № 12376 від 22.05.2009р. на позивача був накладений адміністративний штраф в розмірі 340грн.за здійснення ним правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП, а саме: 22.05.2009р., ОСОБА_1 . керуючи транспортним засобом Шевролет Лачеті д.н. НОМЕР_1 по Бериславському шосе в м.Херсоні. перевищив швидкість руху на 26км/год. рухаючи зі швидкістю 86 км/год.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.
Згідно ст.. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Основним і єдиним доказом при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення №12376 є фотокартка, виконана приладом для вимірювання швидкості Візір, на якій зафіксована швидкість руху зазначеного автомобіля 086км/год., при цьому номер вимірювача швидкості не зазначений.
Так. П. 12.4. Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів від 10.10.2001р. № 1306 передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. Однак. З даної фотокартки не вбачається на якій саме дорозі та чи в населеному пункті знаходиться автомобіль.
Крім того, оскільки надане фото автомобіля зроблено не за допомогою працюючих а автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, та з урахуванням того, що дане правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП не вказано у ч.1 ст. 258 КУпАп, суд вважає, що інспектор ДАІ був зобов’язаний при фіксації правопорушення зупинити автомобіль, скласти протокол та виконати вимоги ст..ст.245 і 280 КУпАП.
Таким чином, інспектором було порушено вимоги закону а також порушено право позивача на захист, що гарантовано Конституцією України, та взагалі не роз’яснено прав.
Також, суд звертає увагу на те, що відповідачем порушено строк надсилання спірної постанови, передбачений ст.. 258 ч. 6 КУпАП, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому лише 03.06.2009р. на ім’я ОСОБА_1 . надсилалась спірна постанова.
На підставі викладеного, суд, оцінивши наданий доказ у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходить до висновку, вищезазначена фотокартка, не може бути доказом у справі, оскільки одержана з порушенням закону.
Крім того, в спірній постанові у справі про адміністративне правопорушення не зазначено який саме пункт Правил дорожнього руху порушив позивач..
Приймаючи до уваги ст.. 71 ч.2 КАС України, яка передбачає що обов’язок по доказуванню по даній категорії справи покладається на відповідача, та зважаючи на те, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які інші докази, що позивач перевищив встановлену швидкість руху, суд вважає, що органами, які складали протокол не доведена наявність складу правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП.
За таких обставин, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, в діях позивача не доведена наявність порушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП, у зв’язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст..7,162-163 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Постанову інспектора роти ДПС ДАІ м.Херсона Парчевського Віктора Олександровича №12376 від 22.05.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340грн. - скасувати.
Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Суворовського районного суду м. Херсона протягом 10 днів. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Т.Є. Колєсніченко