№2-4715/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 жовтня 2009 року                                                 м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої, судді -  Заболотної Н.М.

при секретарі –         Бережній В.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що подальше спільне життя неможливе у зв’язку з різними поглядами на життя. Сумісне господарство не ведуть. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю не має. Від шлюбу сторони мають дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Шлюбні відносини фактично припинені, вона  з відповідачем  проживає за різними адресами. На підставі наведеного, позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 23.08.2007 року відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції, АР Крим, Україна (актовий запис  № 1031).

              У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та пояснила, що з відповідачем проживає окремо з 06.09.2008 року.

Відповідач у попередньому судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі, подавши до суду письмову заяву.

Згідно з пунктом 4 статті 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

            Суд, відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, прийняв визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.            

         Вислухавши доводи позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази у їх сукупності,  з урахуванням визнання відповідачем  позовних вимог позивача,  суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка  з відповідачем знаходяться у шлюбі з 23.08.2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції, АР Крим, Україна (актовий запис  № 1031).

          Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 06.09.2008 року, сумісне господарство сторони не ведуть, проживають за різними адресами.

         З’ясувавши фактичні відносини подружжя, мотиви позову про розірвання шлюбу, а саме: неможливість подальшого сумісного життя, відсутність взаєморозуміння між сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, які мають істотне значення.

         Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє |рішення про розірвання шлюбу||шлюбу|, якщо| буде| встановлено, що| подальше сумісне життя| подружжя| і збереження  шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або  інтересам  їх дітей| |.

         При таких обставинах|, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами, оскільки подальше знаходження| сторін у|в,біля| шлюбі суперечить  інтересам  подружжя.|

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК України, 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

           Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 серпня 2007 року відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції, АР Крим, Україна (актовий запис  № 1031) між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу – Євсеєва) ОСОБА_4 -  розірвати.

           За реєстрацію розірвання  шлюбу стягнути  на користь держави з ОСОБА_2  державне мито у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

          Суддя:                                                                                                        Заболотна Н.М.