АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-u-31509/2010 р. Головуючий 1-ї ін-т. - ОСОБА_1
Категорія - трудові правовідносини Доповідач - Солодков A.A.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - судді Солодкова A.A.,
суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі - Соколовій A.B.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання Державного підприємства «48-й завод залізничної техніки» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2010 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «48-й завод залізничної техніки» про стягнення заробітної плати за вересень 2008 року, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсацію за втрату частини доходу та моральну шкоду, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволенні частково.
30 листопада 2010 року відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скаргу.
В обґрунтування клопотання апелянт посилаються на поважність причин пропуску строку та зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення підприємство отримало лише 17 листопада 2010 року, про що свідчить запис в журналі вхідної кореспонденції підприємства.
Перевіривши матеріали справи та викладені заявниками доводи, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Згідно п. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Враховуючи, що в матеріалах справи не міститься документів, які б спростовували доводи апелянта, судова колегія вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вона може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання Державного підприємства «48-й завод залізничної техніки» - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2010 року.
Апеляційну скаргу Державного підприємства «48-й завод залізничної техніки» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.
Копії зазначеної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: