ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.01.2017Справа № 910/20038/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СПН КОММ'ЮНІКЕЙШНЗ"

до: ОСОБА_1

про: стягнення 1.005.163,20 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 18.11.2016 № б/н;

відповідача: Рудь С.В. - за довіреністю від 29.08.2016 № 3420.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПН КОММ'ЮНІКЕЙШНЗ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1.005.163,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті зловживання відповідачем своїми службовими повноваженнями, діяльності всупереч інтересам позивача та підробленні офіційних документів (внесення завідомо неправдивих відомостей) позивачу були завдані збитки у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/20038/16. Розгляд справи призначено судом на 28.11.2016.

В судовому засіданні 28.11.2016 оголошено перерву до 12.12.2016.

До господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/20038/16 до розгляду Шевченківським районним судом міста Києва справи № 761/34066/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СПН КОММ'ЮНІКЕЙШНЗ" та ОСОБА_4 про визнання незаконною процедури звільнення з посади генерального директора.

Подане представником відповідача до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі судом відхилено з тих підстав, що розгляд вказаної цивільної справи жодним чином не впливає на розгляд даної справи, з урахуванням того, що в позовній заяві позивач зазначає про вчинення відповідачем дій, які порушують права позивача саме з 15.08.2016. В свою чергу в клопотанні про зупинення провадження відповідач вказує на дати звільнення 26.08.2016, 05.09.2016 та 12.09.2016. Таким чином, встановлення вірної дати звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "СПН КОММ'ЮНІКЕЙШНЗ", а саме: 26.08.2016, 05.09.2016 або 12.09.2016, що буде розглянута Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 761/34066/16-ц жодним чином не впливає на розгляд справи № 910/20038/16, враховуючи зазначення позивачем в позовній заяві про вчинення відповідачем дій, які порушують права позивача саме з 15.08.2016, тобто дати, коли ОСОБА_1 ще перебувала на посаді генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "СПН КОММ'ЮНІКЕЙШНЗ".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2016 продовжено строк розгляду даного спору та оголошено перерву до 16.01.2017.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивовано тим, що дата звільнення відповідача з посади та встановлення проміжку часу здійснення відповідачем організаційно-розпорядчих функцій, перебуваючи на посаді генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "СПН КОММ'ЮНІКЕЙШНЗ" буде основою встановлення межі відповідальності ОСОБА_1, як посадової особи.

В судовому засіданні 16.01.2017 оголошено перерву до 18.01.2017, відповідачу запропоновано подати до суду копію позовної заяви у справі №761/34066/16-ц.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні 18.01.2017 надав копію позовної заяви у справі №761/34066/16-ц та повторно усно заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

З поданої копії позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання незаконною процедури звільнення з посади генерального директора та однією з позовних вимог є визнання дії ОСОБА_4 по не допуску позивача до роботи з 01.09.2016 року незаконними та такими, що проводились з порушенням вимог чинного законодавства та без належних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи № 910/20038/16 по суті, необхідно встановити період перебування відповідача на посаді та здійснення організаційно-розпорядчих функцій.

У даній справі порушення своїх прав позивач обґрунтовує вчиненням відповідачем дій з кінця серпня по середину вересня, в той же час в залежності від фактів докуску чи не допуску відповідача до робочого місця з 01.09.2016 року перебуває визначення межі відповідальності відповідача як посадової особи позивача, а тому розгляд цієї справи неможливий до розгляду справи № 761/34066/16-ц.

Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 910/20038/16 до розгляду Шевченківським районним судом міста Києва справи № 761/34066/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СПН КОММ'ЮНІКЕЙШНЗ" та ОСОБА_4 про визнання незаконною процедури звільнення з посади генерального директора.

3. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про наслідки розгляду справи № 761/34066/16-ц та надати належним чином засвідчену копію судового рішення у зазначеній справі, яке набрало законної сили.

Суддя С.В. Балац