Справа № 11 - 459/09                 Головуючий по І інстанції Борнос А.В.

Категорія: ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України                      Доповідач Польовий М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м. Луцьк             29 вересня 2009 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді:     Польового М.І.,

суддів:     Олексюка Я.М., Матата О.В.,

з участю прокурора:     Старчука В.М.,

захисника:                 ОСОБА_1,

засудженого:             ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду від 27 липня 2009 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, працюючий кур'єром на ПП «РАІ-Медіа-Реклама», неодружений, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 1 ст. 307 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно              ОСОБА_2 призначено покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від вібування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися до них для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.

Зараховано у строк відбуття покарання засудженому термін перебування під вартою з 16 по 26 січня 2009 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави судові витрати по справі в сумі 2 056 (дві тисячі п'ятдесят шість) грн. 80 коп.

Вироком також вирішено долю речових доказів.

Розглянувши справу в апеляційному порядку колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Даним вироком ОСОБА_2   засуджений за те, що 08 січня 2009 року, біля 17 год. 50 хв., знаходячись за адресою  АДРЕСА_2

незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, з метою збуту психотропну речовину амфетамін вагою 0, 0380 г., який зберігаючи при собі, переніс на АДРЕСА_3 де близько 18 год. 20 хв. незаконно збув ОСОБА_3 за 150 грн.

Він же, 16 січня 2009 року ,біля 19 год. 50 хв., в м. Луцьку повторно незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, з метою збуту психотропну речовину амфетамін вагою 0,0543 г., який зберігаючи при собі, переніс на АДРЕСА_3 де незаконно збув ОСОБА_3 за 300 грн.

В апеляції помічник прокурора м. Луцька, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засудженого, просить вирок суду скасувати та постановити новий, яким призначити ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307 КК України 5 років позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 307 КК України - 7 років позбавлення волі. Із застосуванням ст. 70 КК України остаточно призначити до відбування засудженому 7 років позбавлення волі. Вважає, що судом при призначенні засудженому покарання порушено вимоги ст. 65 КК України - не в повній мірі враховано тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до категорії серднього ступення тяжкості, що вчинені вони повторно, з прямим умислом.

В запереченні на апеляцію захисник засудженого ОСОБА_1 просить вирок суду залишити без змін, а апеляцію без задоволення. Зазначає, що суд при призначенні покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини справи і призначив покарання його підзахисному необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав і просив її задовольнити, засудженого та його захисника, які апеляцію заперечили, перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 злочинів при обставинах, викладених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних у справі, правильно оцінених та обґрунтовано покладених судом в основу вироку доказів.

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_2   за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України є правильною.

Безпідставними є доводи прокурора в апеляції про недотримання судом вимог ст. 65 КК Уркїни при призначенні покарання засудженому.

У відповідності до даної статті, суд призначає покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, яке повинне бути необхідне і достатнє для виправлення винної особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Із вироку суду вбачається, що при призначенні покарання ОСОБА_2, судом першої інстанції враховано: тяжкість вчинених ним злочинів; дані про його особу; позитивну характеристику по місцю проживання та роботи, те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся; має на утримання батька інваліда І першої групи; його молодий вік.

Призначене ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для скасування вироку суду в частині призначеного покарання по обставинах, викладених в апеляції, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Луцького міськрайонного суду від 27 липня 2009 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію помічника прокурора м. Луцька - без задоволення.

Головуючий /підпис/ Польовий М.І.

Судді /підписи/ Олексюк Я.М., Матат О.В.

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Волинської області                             М.І. Польовий