Справа № 10-349/09 Головуючий в 1 інстанції Миронюк М.Г.
постанова про скасування постанови Доповідач в апеляційній інстанції Силка Г.І.
про порушення кримінальної справи
за ч. 5 ст. 191 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 1 жовтня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Хлапук Л.І.,
суддів - Силки Г.І., Матвієнко Н.В.,
за участю прокурора - Цемаха І.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ковельського міськрайонного суду від 10 вересня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А :
28 серпня 2009 року захисник ОСОБА_1 звернувся до Ковельського міськрайонного суду із скаргою на постанову старшого слідчого Ковельської міжрайонної прокуратури від 16 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно його підзахисного ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Посилався на те, що дана постанова є незаконною так, як кримінальна справа порушена без достатніх приводів і підстав, передбачених кримінально-процесуальним законодавством. Просив постанову скасувати та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Постановою суду першої інстанції від 10 вересня 2009 року скаргу захисника ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції захисник ОСОБА_1 у поданій апеляції зазначає, що вона є незаконною, оскільки винесена з порушенням норм процесуального закону, без належної перевірки приводів та підстав. Прохає поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки пропустив його з поважних причин, скасувати вищевказану постанову та постанову старшого слідчого Ковельської міжрайонної прокуратури від 16 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи та об'єднання в одне провадження відносно його підзахисного ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. На час розгляду справи апеляційним судом, зупинити слідчі дії.
Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови суду першої інстанції та доводи апеляції, думку прокурора, який заперечив апеляцію, просить залишити у силі постанову суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Враховуючи те, що захисник ОСОБА_1 постанову суду отримав 21 вересня 2009 року, що підтверджується матеріалами справи і вона йому не була направлена відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, а тому строк на апеляційне оскарження ним постанови суду підлягає поновленню, так як він був пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 15 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Розглядаючи скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову від 16 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, суд першої інстанції у відповідності з вищевказаними вимогами закону перевірив наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи. При цьому встановив, що приводом для порушення кримінальної справи стало повідомлення з ТзОВ «Донспецпром» про привласнення майна та наявні в матеріалах кримінальної справи достатні дані, що вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
За таких обставин суд дійшов правильного висновку, що на час порушення кримінальної справи були наявні приводи і підстави для винесення вищевказаної постанови та дана постанова прийнята з додержанням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.
Вищенаведеним, спростовується посилання ОСОБА_1 в апеляції, що постанова про порушення кримінальної справи винесена без будь-яких приводів та підстав.
Крім того, доводи захисника в апеляції про те, що скарга не була розглянута в суді першої інстанції протягом п'яти днів з моменту її надходження до суду та не було надіслано копії постанови про відкриття провадження у справі не є істотним порушенням кримінально-процесуального закону, яке тягне скасування постанови.
Є безпідставним також посилання захисника в апеляції про скасування постанови старшого слідчого Ковельської міжрайонної прокуратури від 16 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та зупинення слідчих дій на час апеляційного розгляду, так як апеляційна інстанція відповідно до вимог ч. 2 ст. 366, ст. 362 КПК України, такими повноваженнями не наділена.
Постанова суду від 10 вересня 2009 року є обґрунтованою та законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Строк на апеляційне оскарження постанови Ковельського міськрайонного суду від 10 вересня 2009 року захиснику ОСОБА_1 поновити.
Апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду від 10 вересня 2009 року - без зміни.
Головуючий \ підпис \ Л.І. Хлапук
Судді \ підпис \ \ підпис \ Г.І. Силка, Н.В. Матвієнко
Оригіналу відповідає:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області Г.І. Силка