Cправа №1-44/ 2009 р.
В И Р О К
І М ` Я М У К Р А Ї Н И
30 березня 2009 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Павленко І.В.
При секретарі Жовтій С.В.
За участю прокурора Недбайло І.Г.,
адвокатів Никитюка О.І., Шимотюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калинівка справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Чірчік республіки Узбекистан, росіянина, особи без громадянства, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, суд ,-
В С Т А Н О В И В:
9 жовтня 2008 року неподалік магазину “Вітокс”, що знаходиться в с.Павлівка по вул.Леніна, між ОСОБА_1.та ОСОБА_2. з однієї сторони та ОСОБА_3. та ОСОБА_4. з іншої виникла бійка, в ході якої ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно відкусив частину нижньої губи ОСОБА_4., що згідно висновку експерта №7 від 20.01.2008 року є ушкодженням невиправним, що знівечує обличчя і тому за цією ознакою належить до тяжких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав частково.Суду показав, що 9 жовтня 2008 року він разом із своїм братом ОСОБА_2. та знайомим ОСОБА_5. поїхали в с.Павлівку до ОСОБА_6., щоб забрати у нього аванс за виконану роботу. Приблизно в 11 годин 30 хвилин в с.Павлівка біля магазину “Міні маркет”, де очікували ОСОБА_6., вони купили 3 літри вина, яке розпили на зупинці неподалік магазину.Після цього вони пішли до магазину “Вітокс”, де зустріли ОСОБА_4., з яким сиділи разом за столиком та розмовляли. Під час розмови він запитав у ОСОБА_4., чи не відомо йому, хто з місцевих хлопців три роки потому намагався вивезти в ліс його брата та побити.ОСОБА_4. сказав, що йому не відомо.Після цього він почав до когось телефонувати, та включивши динамік свого телефону, поклав його на столі.З телефону на їх адресу почали лунати різні нецензурні слова та погрози.Взявши телефона, він почав розмовляти з чоловіком, який їм погрожував, сказавши на його адресу також декілька непристойних слів.Після цього вони вийшли з магазину та пішли в сторону м.Калинівка.Коли вони йшли по автодорозі, то до них під'їхав автомобіль, з якого вийшло декілька хлопців, серед яких був і ОСОБА_4. Один з хлопців запитав, як йому згодом стало відомо, – ОСОБА_3., хто розмовляв з ним по телефону. Коли ОСОБА_4. показав на нього, то ОСОБА_3. почав йти в його сторону.За нього заступився його брат ОСОБА_2 і між ними почалася бійка.Згодом в бійку втрутився ОСОБА_4. і вони почали наносити один одному удари, а потім впали на землю і продовжували боротися.Так сталося, що в якись із моментів ОСОБА_4. був поверх нього і він, щоб припинити бійку та захистити себе і свого брата від протиправних посягань інших осіб, перебуваючи в стані сильного хвилювання, умисно вкусив його за нижню губу та відкусив її, виплюнувши на землю.Після цього він пам'ятає, що приїхала швидка допомога та відвезла його та брата в Калинівську ЦРЛ. Пред'явлені до нього позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає частково.У вчиненому щиро розкаюється.
Хоча підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав частково його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: протоколом усної заяви ОСОБА_4. (а.с.3), протоколом огляду місця події та фототаблицею (а.с.4-8), висновком експерта №37 від 20.01.2008 року (а.с.37), речовими доказами (а.с.38), а також показаннями потерпілого та свідків в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_4. в судовому засіданні показав, що 9 жовтня 2008 року він домовився з своїм товаришем ОСОБА_3. зустрітися біля магазину “Вітокс”, що в с.Павлівка. Зайшовши в магазин, він побачив, що за столиком сиділи ОСОБА_5., ОСОБА_1 та ОСОБА_2., які розпивали спиртне.Вони запросили його підсісти до них за столик.Під час розмови ОСОБА_1 почав розпитувати у нього про ОСОБА_3., який з його слів, начебто, вивозив його брата в ліс і намагався його побити.Він зателефонував до ОСОБА_3. і сказав, що з ним має бажання поспілкуватися ОСОБА_1 При розмові ОСОБА_1 почав погрожувати ОСОБА_3 та говорити на його адресу різні нецензурні слова. Після цього ОСОБА_5. та брати ОСОБА_2 пішли в сторону м.Калинівка, а він залишився в магазині чекати ОСОБА_3. Через деякий час він почув крики і коли вийшов на вулицю, то побачив, що брати ОСОБА_2 б'ють ОСОБА_3. Він вирішив заступитися за ОСОБА_3. та підбігши до них, почав відтягувати ОСОБА_1. Між ними виникла бійка. Потім вони впали на землю з ОСОБА_1. та почали боротися, при цьому наносячи один одному удари по тілу.Коли він знаходився поверх ОСОБА_1., то ОСОБА_2 наніс йому удар ногою по тулубу в результаті чого він впав так, що накрив передньою частиною свого тіла тіло ОСОБА_1., який лежав на спині. В цей момент ОСОБА_1 схопив його руками за обличчя, силою прижав до себе та, вкусивши за нижню губу, почав її рвати в результаті чого її відкусив.Згодом приїхала швидка допомога та його було госпіталізовано до Калинівської ЦРЛ. Позовні вимоги про відшкодування з підсудного матеріальної та моральної шкоди підтримує в повному обсязі та просить підсудного покарати суворо.
Свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні показав, що 9 жовтня 2008 року біля 15 години 30 хвилин він по телефону домовився зустрітися з ОСОБА_4. біля магазину “Вітокс”, що в с.Павлівка. Приблизно через 20 хвилин йому знову зателефонував ОСОБА_4. і повідомив, що з ним має бажання порозмовляти якийсь чоловік.Згодом по телефону він почув незнайомий чоловічий голос, як йому пізніше стало відомо це був ОСОБА_1, який виражався на його адресу нецензурними словами та погрожував. Коли він підходив до магазину, щоб зустрітися з ОСОБА_4., то його перепинили брати ОСОБА_2 та ОСОБА_5. ОСОБА_2 почали до нього чіплятися та звинувачувати його, що він нібито когось з них вивозив в ліс і намагався побити. Після цього вони почали його бити, та накинувши на голову куртку, повалили на землю.Через деякий час до них підбіг ОСОБА_4., який відтягнув ОСОБА_1. в сторону і між ними виникла бійка.Саму бійку він не бачив, але коли по її закінченні підбіг до ОСОБА_4., то побачив, що у нього було окровавлене обличчя і відірвано частину нижньої губи.Згодом ОСОБА_4. було доставлено каретою швидкої допомоги до Калинівської ЦРЛ.
Свідок ОСОБА_2. в судовому засіданні показав, що 9 жовтня 2008 року він разом із своїм братом ОСОБА_1. та знайомим ОСОБА_5. поїхали в с.Павлівку до ОСОБА_6., щоб забрати у нього аванс за виконану роботу. Біля 11 години 30 хвилин с.Павлівка біля магазину “Міні маркет”, де очікували ОСОБА_6., вони купили 3 літри вина, яке розпили на зупинці неподалік магазину.Після цього вони пішли до магазину “Вітокс”, де зустріли ОСОБА_4., з яким сиділи разом за столиком та розмовляли. Під час розмови його брат ОСОБА_1 запитав у ОСОБА_4., чи не відомо йому, хто з місцевих хлопців три роки потому намагався вивезти в ліс його брата та побити.ОСОБА_4. сказав, що йому не відомо.Після цього він почав до когось телефонувати, та включивши динамік свого телефону, поклав його на столі.З телефону на їх адресу почали лунати різні нецензурні слова та погрози.Взявши телефона, його брат почав розмовляти з чоловіком, який їм погрожував.Після цього між його братом та ОСОБА_4. виникла сварка, після якої вони, щоб уникнути конфлікту, вийшли з магазину та пішли в напрямку м.Калинівка. На автодорозі до них підійшли ОСОБА_3. та ОСОБА_4. Між ОСОБА_3. та ОСОБА_1. виникла бійка, в ході якої він почав заступатися за свого брата.Після цього він більше нічого не пам'ятає.Пізніше брат розповів йому, що він відкусив ОСОБА_4. частину нижньої губи.
Свідок ОСОБА_5. в судовому засіданні показав, що 9 жовтня 2008 року він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходилися в с.Павлівка в кафе “Вітокс”, де вживали спиртне.Згодом в кафе зустріли ОСОБА_4., який також підсів до них за столик.Під час розмови ОСОБА_1 запитав ОСОБА_4., чи не відомо йому хто з місцевих хлопців декілька років тому намагався побити його брата.ОСОБА_4. відповів, що не відомо, після чого до когось зателефонував, як стало пізніше відомо до ОСОБА_3. Під час розмови ОСОБА_4. увімкнув динамік телефону і положив його на столі.З телефону на їх адресу почали лунати різні нецензурні слова та погрози.Взявши телефона, ОСОБА_1 почав розмовляти з чоловіком, який їм погрожував.Після цього між ОСОБА_1. та ОСОБА_4. виникла сварка, після якої вони, щоб уникнути конфлікту, вийшли з магазину та пішли в напрямку м.Калинівка. На автодорозі до них підійшли ОСОБА_3.та ОСОБА_4. Між ОСОБА_3. та ОСОБА_1. виникла бійка в ході якої ОСОБА_2. почав заступатися за свого брата. Розбороняючи дану бійку, він бачив як ОСОБА_1 та ОСОБА_4. в стороні боролися на землі. Коли ОСОБА_4. піднявся, то його обличчя було окровавлене і відсутня частина нижньої губи.Після цього він викликав швидку допомогу, яка доставила їх в Калинівську ЦРЛ.
Таким чином, як вбачається з показань, даних в судовому засіданні підсудним ОСОБА_1., останній свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, мотивуючи тим, що тілесні ушкодження заподіяв потерпілому ОСОБА_4. не умисно, а щоб припинити бійку та захистити себе і свого брата від протиправних посягань інших осіб, перебуваючи в стані сильного хвилювання, вкусив його за нижню губу та відкусив її.
Натомість, під час досудового слідства ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнавав повністю та пояснював, що коли ОСОБА_4. сидів на ньому зверху, то він вхопив його за шию та силою прижав до себе, вкусив за нижню губу, та не розрахувавши силу, відкусив її.
Потерпілий ОСОБА_4. як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні, пояснював, що ОСОБА_1 схопив його руками за обличчя, силою прижав до себе та, вкусивши за нижню губу, почав її рвати в результаті чого її відкусив.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №07 від 12.01.2009 року (а.с.37) під час судово-медичного обстеження у ОСОБА_4. було виявлено вертикально-лінійну ушиту рану на нижній губі зі швами, та місцями слідів від швів.Вище викладене дає підстави вважати, що 09.10.2008 року ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми-струсу головного мозку та рваної рани з дефектом тканини на нижній губі, які спричинені дією тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключно від укусу зубами людини, на що вказує характер рани.
Поскільки виявлена рана нижньої губи тягне за собою тривалий розлад здоров'я (понад 21 доби), то зазначена черепно-мозкова травма належить до ушкоджень середньої тяжкості.
Крім цього, ця рана є ушкодженням невиправним, що зневічує обличчя і за цією ознакою належить до тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, аналіз матеріалів кримінальної справи, доказів здобутих під час судового слідства дають суду підстави зробити висновок про те, що тяжкі тілесні ушкодження підсудним ОСОБА_1. потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні умисно.
Часткове визнання підсудним ОСОБА_1.своєї вини у вчиненому суд розцінює як спосіб його самозахисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.
Також суд оцінює зовнішній вигляд потерпілого ОСОБА_4. на момент судового розгляду, виходячи із загальноприйнятих уявлень про вигляд людини.Зокрема, суд враховує, що протиправними діями підсудного потерпілому була відірвана частина нижньої губи, що спричинило порушення герметичності нижньої губи та змикання губ за рахунок відсутності частини кругового м'язу роту.У зв'язку із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому було накладено 15 швів на шкіру м'язу підборідка і нижню кайму губи, що викликало обмеження рухів нижньої щелепи та у зв'язку з чим потерпілий не має змоги нормально харчуватися та полікувати зуби.Крім того, потерпілий потребує пластичної операції для відновлення функцій нижньої щелепи.За таких обставин, суд дійшов висновку, що знівечення обличчя потерпілого ОСОБА_4. є непоправним.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає необхідним дії підсудного ОСОБА_1.. кваліфікувати по ст.121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя.
Вчинення підсудним ОСОБА_1. злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд визнає обтяжуючою його вину по справі обставиною.
При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, матеріальну та моральну шкоду потерпілому не відшкодував, думку потерпілого щодо призначення підсудному суворої міри покарання.
З врахуванням наведених обставин, а також тяжкості вчиненого злочину та його наслідків, суд вважає неможливим застосування до підсудного ОСОБА_1. ст.ст.69,75 КК України, а його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.За таких обставин суд вважає необхідним обрати підсудному ОСОБА_1. покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4. про стягнення з підсудного ОСОБА_1. 7000 грн. по відшкодуванню матеріальної шкоди, суд вважає необхідним залишити без розгляду, оскільки будь-яких доказів в підтвердження вказаних позовних вимог потерпілим в судовому засіданні надано не було.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4. про відшкодування з підсудного 8 тис.грн. моральної шкоди підлягають до часткового задоволення, а саме: на суму 5 тис. грн. Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує суть позовних вимог, характер, обсяг, глибину та тривалість заподіяних потерпілому моральних страждань та переживань, викликаних у зв'язку із заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень, а також час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану потерпілого.
Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1. на користь потерпілого ОСОБА_4. 500 грн. по відшкодуванню витрат на правову допомогу адвоката, оскільки такі витрати підтверджуються квитанцією №4 від 19.03.2009 року АО “Вінницька абласна колегія адвокатів”.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним по ст.121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 5-ти років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписку про невиїзд.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1. рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4. в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 5000 грн. по відшкодуванню моральної шкоди, завданої злочином.В іншій частині позов про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення із-за безпідставності заявлених вимог.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4. в частині відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 500 грн. по відшкодуванню витрат на правову допомогу адвоката.
Речові докази по справі: виявлені та вилучені під час огляду 09.10.2008 року пачку сигарет “Вінстон” з 15-ма сигаретами, стакан виготовлений з полімерного матеріалу з нашаруванням рідини червоно-бурого кольору зовні схожої на кров, які упаковані в окремі пакети та які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Калинівського РВ УМВС, - знищити. Гроші в сумі одна гривня серії ВР 5684106 виявлені та вилучені під час огляду 09.10.2008 року, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Калинівського РВ УМВС, - передати у власність держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: