Cправа №1-27/ 2009 р.

В И Р О К

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

29 січня 2009 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Павленко І.В.

При секретарі Жовтій С.В.

За участю прокурора Федонюк І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калинівка справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця м.Вінниця, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня- загальноосвітня, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,суд ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, уродженця м.Калинівка, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня-загальноосвітня, жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 31 жовтня 2008 року біля 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с.Малі Кутищі Калинівського району на автобусній зупинці, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявивши особливу зухвалість, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3. у вигляді закритого перелому кісток носа з незначним зміщенням, спричиненим дією тупого твердого предмету, що згідно висновку судово-медичної експертизи №238 від 17.12.2008 року належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2., кожний зокрема, свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст.296 ч.2 КК України, визнали повністю. Суду пояснили, що 31 жовтня 2008 року вони разом, а також із своїми друзями відпочивали в кафе с.Люлинці Калинівського району, де випили приблизно дві бутилки горілки, від чого сп'яніли.Потім вони разом із ОСОБА_4 повернулися в с.Великі Кутищі, щоб взяти його мотоцикла марки “Іж-Юпітер”, яким згодом повернулися в с.Люлинці. Коли приїхали в с.Люлинці, то знову зайшли в кафе, де розпили бутилку горілки.Повертаючись додому, вони біля автобусної зупинки побачили, що стоять якісь люди.Коли підійшли до цих людей, то побачили, що там стояли двоє дівчат та хлопці, серед яких був ОСОБА_3. Без будь-яких причин вони почали наносити ОСОБА_3. удари руками та ногами по різних частинах тіла, від чого останній впав на землю.Після цього вони ОСОБА_3. ще нанесли декілька ударів в область живота.Згодом до них підійшли хлопці та забрали їх.Черех деякий час ОСОБА_3забрав його шурак ОСОБА_5 У вчиненому щиро розкаюються.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому підсудними ОСОБА_1. та ОСОБА_2 кожним зокрема, їх вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: заявою (а.с.4), висновком судово-медичної експертизи (а.с.50), а також показаннями потерпілого та свідків в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_3. в судовому засіданні показав, що 31 жовтня 2008 року приблизно біля 21 години він пішов разом із своєю дівчиною ОСОБА_6 пішли на автобусну зупинку, що розташована в с.Малі Кутищі, де сиділи розмовляли.З ними також була рідна сестраОСОБА_6 – ОСОБА_7. Приблизно біля 22 години до зупинки під'їхав мотоцикл марки “ІЖ-Юпітер” і хлопці, які знаходилися на ньому, почали розпивати спиртні напої. Через деякий час до нього підійшов ОСОБА_1 та безпричинно наніс йому удар кулаком в голову.В цей час до нього також підійшов ОСОБА_2., який також наніс йому йому декілька ударів в обличчя.Згодом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від нього забрали хлопці, які знаходилися на автобусній зупинці, після чого він зателефонував до свого шурака ОСОБА_5, який його відвіз додому, звідки визвали працівників міліції та швидку допомогу. На даний час він претензій матеріального та морального характеру до підсудних не має та просить їх суворо не карати. Від позовних вимог відмовляється.

Свідок ОСОБА_8. в судовому засіданні показав, що він 31 жовтня 2008 року разом із ОСОБА_1., ОСОБА_2 та іншими хлопцями мотоциклом поїхали в с.Малі Кутищі, де хлопці купили бутилку горілки.Оскільки клуб був закритий, то вони вирішили повернутися назад в с.Люлинці. Проїжджаючи повз автобусну зупинку, вони вирішили зупинитися, оскільки побачили молодих людей. Привітавшись з ними, вони почали розпивати горілку.Через деякий час ОСОБА_1 та ОСОБА_2. підійшли до ОСОБА_3, як йому згодом стало відомо, та почали його бити руками та ногами по різних частинах тіла. Він з іншими хлопцями підбігли до них та розборонили. Деякий час ОСОБА_3. знаходився без свідомості, та у нього на обличчі були тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні дав аналогічні показання, що й свідок ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він являється шураком ОСОБА_3. 01.11.2008 року біля 1-ї години ночі до нього зателефонував ОСОБА_3. та повідомив, що його побили на автобусній зупинці в с.Малі Кутищі і попросив, щоб він забрав його додому. Коли приїхав до автобусної зупинки, то побачив, що біля ОСОБА_3 знаходилося четверо хлопців та двоє дівчат.В області обличчя у ОСОБА_3 були наявні тілесні ушкодження.Після цього він визвав швидку допомогу.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає необхідним дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікувати по ст.296 ч.2 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю по кваліфікуючій ознаці вчинене групою осіб.

- дії підсудного ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати по ст.296 ч.2 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю по кваліфікуючій ознаці вчинене групою осіб.

Вчинення підсудними ОСОБА_1. та ОСОБА_2, кожним зокрема, злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд визнає обтяжуючою їх вину по справі обставиною.

При обранні виду і міри покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожному зокрема, суд враховує, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання, думку потерпілого щодо призначення їм не суворої міри покарання, їх щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожному зокрема, обрати покарання у виді обмеження волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 суд вважає необхідним залишити без розгляду у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.296 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним по ст.296 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.  

Суддя: