КОПІЯ
Справа № 2 – а – 115 / 2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2009 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:
головуючого : Годованець І.А.
при секретарі: Дорошенко В.В.
з участю:
позивача : ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ та ОСОБА_2 – інспектора ВДАІ з обслуговування Устинівського району Кіровоградської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачем подано до суду позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вимоги мотивуються тим, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності наклав за ч.1 ст.126 КпАП України адміністративне стягнення, коли в діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах, як законних та обґрунтованих.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, як не законні та не обґрунтовані.
В судове засідання представник Управління ДАІ не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Частина 1 ст. 126 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобоми водіями, які не мають при собі, або не пред’явили чи не передали для перевірки поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката « Зелена картка»).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2009 року позивач обвинувачується в тому, що « 06.07 2009 року о 13 –00 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Устинівка по вул.. Хмельницького, не маючи чинного договору обов’язкового страхування власників наземних транспортних засобів», допустив порушення п.2.1 «г» ПДР України.
Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 06 липня 2009 року на позивача за обвинуваченням, що « 06.07 2009 року о 13 –00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Устинівка по вул. Хмельницького, не маючи чинного договору обов’язкового страхування власників наземних транспортних засобів» відповідачем за ч. 1 ст. 126 КпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500-00 грн.
Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 06 липня 2009 року зазначено письмове пояснення правопорушника : «Я, ОСОБА_1 керував автомобілем не маючи при собі страхового поліса. Копію постанови отримав.». На підставі пояснень правопорушника відповідно до ст.. 251 КпАП України, як доказу, встановлені обставини вчиненого позивачем правопорушення про керування як водієм транспортним засобом без поліса (договору) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Позивач відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її заперечення в порядку ч.4 ст.70 цього Кодексу доказів, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, про те, що підпис в протоколі про адміністративне правопорушення йому не належить не подав.
Позовні вимоги до Управлінні ДАІ про перевірку законності і професійності відповідача задоволенню не підлягають відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України.
Під час розгляду справи встановлено, що 06 липня 2009 року о 13 –00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Устинівка по вул. Хмельницького, і не пред»явив для перевірки поліса (договору) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, допустив порушення п.2.1 «г» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КпАП України і позовні вимоги задоволенню не підлягають відповідно до ст..9 цього Кодексу.
Судові витрати по справі відповідно до ч.2 ст.94 КАС України не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст.159, 162 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В позові ОСОБА_1 до Управління ДАІ та ОСОБА_2 – інспектора ВДАІ з обслуговування Устинівського району Кіровоградської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – відмовити.
Судові витрати по справі не відшкодовуються.
На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_3.