ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

УХВАЛА

Господарський суд Івано-Франківської  області в складі судді Соботник В.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "КАРЕ" м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,   3

до відповідача АТ "ОТП Банк" 01033 м. Київ, вул. Жилянська, 43, відділення в м. Івано-Франківську, 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Пилипа Орлика, 8

про визнання незаконним збільшення процентної ставки за користуванням кредитом за кредитним договором № СМ-SMEI00/013/2008 від 10.07.08, визнання недійсною умову п. 1.4.1.3 кредитного договору №  СМ-SMEI00/013/2008 від 10.07.08 щодо права банку в односторонньому порядку збільшувати процентну ставку за кредитним договором № СМ-SMEI00/013/2008 від 10.07.08.

ВСТАНОВИВ

          02.10.09 за вх. № 4058 до господарського суду Івано-Франківської області поступила позовна заява приватного підприємства "КАРЕ" б/н від 02.10.09 до відповідача АТ "ОТП Банк" відділення в м. Івано-Франківську про визнання незаконним збільшення процентної ставки за користуванням кредитом за кредитним договором № СМ-SMEI00/013/2008 від 10.07.08, визнання недійсною умову п. 1.4.1.3 кредитного договору №  СМ-SMEI00/013/2008 від 10.07.08 щодо права банку в односторонньому порядку збільшувати процентну ставку за кредитним договором № СМ-SMEI00/013/2008 від 10.07.08.

          Відповідно до п. 14  Інструкції Про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993  N 15, при  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку  платника  -  останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами  посадових  осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

          Відповідно до п.12 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05  №1258  "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів",   документом про оплату витрат є квитанція установи  банку  або відділення   поштового  зв'язку,  які  прийняли  платіж,  платіжне доручення,  підписане уповноваженою посадовою особою  і  скріплене печаткою  установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

          При цьому позивачем, всупереч вимогам законодавства, подано платіжні доручення №№ 521, 521 від 30.09.09  без відміток кредитної установи про зарахування державного мита та  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід бюджету та без печаток, відповідних підписів посадових осіб банківської установи.

          За таких обставин враховуючи, що позивачем не подано доказів оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в належному порядку суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду на підставі п.п. 4, 10 ст. 63 ГПК України.

          Керуючись п. п. 4, 10  ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

позовну заяву № б/н від 02.10.09 та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

 Додаток: на 24 арк.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________