№ 2о-67/09    

                                                        Р І Ш Е Н Н Я

                                          І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

      2 жовтня 2009 року                                                                       м. Маріуполь

               Приморський районний суд у складі:

                        головуючого судді –                     Лузан В.В.

                                      при секретарі                -  Лаушкіної М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, -

                                                                 В С Т А Н О В И В:

      У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт належності його документу – трудової книжки.

     У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав та пояснив, що при оформленні трудової книжки 13.12.1943р. у ній було зазначено прізвище «Амерханян», хоча за паспортом його прізвище «Амірханян», у зв*язку з чим трудова книжка не приймається для оформлення соціальної допомоги. Просив суд встановити факт належності документу – трудову книжку, видану 13.12.1943р.  

      Від представника УПСЗН Приморського району Маріупольської міської ради надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.    

               Суд, вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

      Згідно п. 6 ст. 256 ЦПК України судом може бути встановлений факт належності правовстановлюючого документа особі... ім*я... якого, зазначене в документі не відповідають зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.  

       З данних посвідки на постійне проживання слідує, що прізвище заявника зазначено як «Амірханян», однак, в трудовій книжці прізвище записано «Амерханян».

       За таких обставин є можливість в судовому порядку визнати факт належності документу заявнику.                

                 Таким чином, є передбачені ЦПК України підстави для задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог.    

                 Керуючись ст.ст.  256ч.1 п.6, 257 ЦПК Украины, суд –

                                                              В И Р І Ш И В:

                Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

      Встановити, що трудова книжка, оформлена на ім*я ОСОБА_2 13.12.1943р. належить ОСОБА_1.

      Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, тобто через десять днів; якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.    

                                                     СУДДЯ: