Справа №22-1371/2008р.                         Головуючий в 1 інстанції

Категорія 23                                                                         Стребков Ю.О.

Доповідач Кутурланова О.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кузнєцової О.А.

Суддів Кутурланової О.В. Майданіка В.В.

при секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ Азов-Дон» на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ Азов-Дон» про визнання цравочину недійсним ,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2007 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те. що 01.02.2007 року уклала з товариством з обмеженою відповідальністю «ВДМ Азов-Дон» (в подальшому ТОВ «ВДМ Азов-Дон») договір оренди належної їй на праві власності земельної ділянки, однак наміру його укладати не мала, помилково підписавши договір та вважаючи, що укладає договір оренди з ДП «Лагос Фарм». яке пропонувало кращі умови оренди земельної ділянки. Оскільки відповідач від добровільного розірвання договору відмовляється, просила суд визнати оспорюваний договір недійсним, оскільки укладений договір суперечить чинному законодавству, зокрема відсутня невід»ємна його частина - акт визначення меж земельної ділянки в натурі і державна реєстрація договору здійснена за його відсутності, її волевиявлення не відповідало її внутрішній волі, укладений між нею і відповідачем нравочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків.

Заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2007 року позов ОСОБА_1. до ТОВ «ВДМ Азов-Дон» про визнання правочину недійсним задоволено, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений сторонами 01.02.2007 року.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2008 року заяву представника ТОВ «ВДМ Азов-Дон» про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2007 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ТОВ «ВДМ Азов-Дон» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному об"ємі. посилаючись на ге, що суд неповно дослідив обставини справи, виніс рішення з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга   підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що з боку позивача були відсутні будь-які дії і домовленості із "ГОВ «ВДМ Азов-Дон» спрямовані на набуття цивільних прав та обов»язків, позивачка не приймала безпосередньої участі при вчиненні правочину і правові наслідки вчинення даного правочину їй були невідомі.

Однак з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки в основу рішення судом покладено обставини, які стороною позивача не доведені і які суд вважав встановленими, що, відповідно до п.2 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення з ухваленням нового.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та 'ГОВ «ВДМ Азов-Дон» укладено договір оренди земельної ділянки, належної на праві власності позивачці, загальною площею 7.33 га. що розташована на території Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області строком на 5 років (а.с.28-29,30).

17 лютого 2007 року було складено акт про визначення меж земельної ділянки та акт прийому передачі земельної ділянки в натурі (а.с.31). в яких містяться підписи сторін.

16 березня 2007 року договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами був зареєстрований в Генічеському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії Центру державного земельного кадастру.

Згодом, за наявності зазначеного договору оренди земельної ділянки, який позивачем відповідно до вимог чинного законодавства розірвано не було. ОСОБА_1.. на більш вигідних для себе умовах уклала договір оренди цієї ж земельної ділянки з ДІ'І «Лагос Фарм».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції без достатнього обгрунтування прийшов до висновку, що позивачка не укладала оспорюваний договір та його не підписувала, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б давали підстави для такого твердження, крім того в позовній заяві позивачка стверджувала, що договір нею було підписано особисто внаслідок помилки щодо сторони в угоді (а.с.3-5).

Посилання позивача на невідповідність оспорюваного договору вимогам закону, відсутність обов»язкових при укладенні договору акту визначення меж земельної ділянки в натурі та акту прийому-передачі земельної ділянки, є безпідставними та спростовуються наданими відповідачем доказами укладення цих документів, а тому колегія суддів приходить до висновку, що оспорюваний договір укладено сторонами у відповідності до вимог, передбачених розділом 2 ЗУ «Про оренду землі».

Враховуючи, що позивачка, в порушення вимог ст.10 ЦПК України, не надала належних та достовірних доказів в обґрунтування недодержання сторонами в момент вчинення правочину вимог передбачених ст.203 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як незаконне та необгрунтоване з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ Азов-Дон» задовольнити.

Заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2007 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ Азов-Дон» про визнання правочину недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.