Справа №22ц-1386,2008р.         Головуючий в 1-й інстанції Стребков Ю.О.

Категорія: 5                                   Доповідач - Пузанова Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2008 року червня місяця «17» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Пузанової Л.В.

Суддів: Стародубця М.П., Орловської Н.В.

при секретарі - Костеннікові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2008 року

за позовною заявою ОСОБА_1,     діючого     від    імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - Генічеська районна державна нотаріальна контора) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2008 року ОСОБА_1 діючи від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою в доповнення до первісно пред'явленого позову до ОСОБА_3 (третя особа -Генічеська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на /4 частину спільно нажитого майна.

Ухвалою від 18.03.2008 року суддя залишив позовну заяву без руху і надав позивачеві строк для усунення недоліків цієї заяви до 02.04.08р..

Ухвалою від 10.04.2008 року суд позовну заяву ОСОБА_2. вважав неподаною і повернув позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 діючий від імені ОСОБА_2 за дорученням, просить ухвалу скасувати і об'єднати додаткову позовну заяву в одному провадженні з цивільною справою №22-980, зазначаючи, що суд, залишаючи заяву без руху, а в послідуючому - повертаючи її позивачеві, необґрунтовано, в порушення норм ЦПК України, не врахував, що ця позовна заява подана в порядку реалізації позивачем встановленого ст.31 ЦПК України права протягом усього розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргуОСОБА_3. її доводи не визнала, а ухвалу суду просила залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 ЦПК України, якщо позивач змінює свої вимоги, головуючий пропонує викласти ці зміни у письмовій формі, встановленій для позовної заяви.

У разі збільшення позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою (ч.3 ст.80 ЦПК).

Оскільки, звертаючись до суду з додатковою позовною заявою, представник позивача не зазначив у ній ціни позову, а за своїм змістом позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, суд першої інстанції обґрунтовано залишив цю додаткову позовну заяву без руху і надав позивачеві строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач чи його представник відповідно до ухвали суду від 18.03.2008р. не виконали вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, суд згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України правильно вважав заяву неподаною і повернув її позивачеві.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону і підстави для її скасування відсутні.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що повернення додаткової позовної заяви з врахуванням того, що первісний позов розглянуто судом з ухваленням рішення, яке набрало законної сили, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі і, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Генічеського районного суду від 10 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.